Справа № 175/5206/26
Провадження № 2/202/4915/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу № 175/5206/26
за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради
до
ОСОБА_1
про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
27.02.2026 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі - управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебував на обліку в управлінні та отримував компенсацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» (далі - Постанова № 859) як особа, яка надає соціальні послуги з догляду за своїм батьком - ОСОБА_2 .
Рішенням управління від 29.03.2023 відповідачу було призначено компенсацію на період з 01.02.2023 по 31.01.2024 щомісячно у розмірі 1824,00 грн.
За результатами верифікації 18.10.2023 управлінням отримано відповідь Міністерства фінансів України про наявність інформації щодо смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Позивач зазначає, що відповідно до пункту 11 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого Постановою № 859 (далі - Порядок № 859), виплата компенсації припиняється у разі смерті особи, за якою здійснювався догляд, у зв`язку з чим за період з 01.08.2023 по 31.10.2023 виникла переплата у розмірі 5472,00 грн.
На думку позивача, переплата виникла з вини одержувача компенсації, який своєчасно не повідомив орган соціального захисту про смерть особи, за якою здійснювався догляд. Управління неодноразово вживало заходів для врегулювання питання повернення коштів у добровільному порядку, які результату не дали, а тому просять суд стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 5472,00 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 справа передана за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра, яким отримана 11.06.2026.
Ухвалою суду від 12.06.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та отримував компенсацію за догляд, призначену рішенням управління від 29.03.2023 на період з 01.02.2023 по 31.01.2024 у розмірі 1824,00 грн щомісячно, у зв`язку з наданням соціальних послуг з догляду за своїм батьком - ОСОБА_2 .
Особа, за якою здійснювався догляд, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями, отриманими управлінням за результатами верифікації від Міністерства фінансів України 18.10.2023.
За період з 01.08.2023 по 31.10.2023 відповідачу виплачено компенсацію на загальну суму 5472,00 грн, яку позивач вважає надміру виплаченою та просить стягнути з відповідача.
Суд зазначає, що механізм призначення і виплати компенсації за догляд визначено Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 859 (в редакції від 19.05.2022, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №859).
Відповідно до пункту 11 Порядку № 859 виплата компенсації припиняється в разі: 1) зміни місця проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, чи фізичної особи, яка надає соціальні послуги; 2) смерті особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; 3) смерті фізичної особи, яка надавала соціальні послуги; 4) отримання особою, якій надаються соціальні послуги, соціальних послуг з догляду вдома, паліативного, стаціонарного догляду або перебування такої особи на повному державному утриманні; 5) перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за межами України понад 30 календарних днів; 6) перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, на стаціонарному або санаторно-курортному лікуванні протягом 30 календарних днів.
Абзацом другим пункту 11 Порядку № 859 встановлено, що у разі виникнення обставин, визначених у підпунктах 1, 4-6 цього пункту, внаслідок яких припиняється надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, фізична особа, яка надає соціальні послуги, особа/законний представник особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зобов`язані в десятиденний строк письмово повідомити про припинення надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі уповноваженому органу, що здійснює виплату компенсації.
Отже, обов`язок одержувача компенсації протягом десяти днів письмово повідомити уповноважений орган про припинення надання соціальної послуги поширюється виключно на обставини, визначені підпунктами 1, 4, 5 і 6 пункту 11 Порядку № 859. Смерть особи, якій надаються соціальні послуги з догляду, є самостійною підставою припинення виплати, передбаченою підпунктом 2 пункту 11 Порядку № 859, на яку обов`язок такого повідомлення не поширюється.
Наведене узгоджується з пунктом 8 Порядку № 859, згідно з яким для підтвердження даних про смерть фізичної особи, яка надавала соціальні послуги, або особи, якій надавалися соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, використовуються відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що передаються до Мінсоцполітики шляхом автоматизованого обміну електронними даними між інформаційними ресурсами Міністерства юстиції України та Мінсоцполітики через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.
Таким чином, обов`язок із виявлення факту смерті особи, за якою здійснювався догляд, і, відповідно, з припинення виплати компенсації, Порядком № 859 покладено на уповноважений орган, який отримує такі відомості в автоматизованому порядку, а не на одержувача компенсації.
Відповідно до пункту 19 Порядку № 859 суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації, тощо, стягуються відповідно до законодавства.
Наведена норма пов`язує повернення надміру виплаченої компенсації саме зі зловживаннями та недобросовісною поведінкою одержувача.
Однак, оскільки обов`язку повідомляти уповноважений орган про смерть особи, за якою здійснювався догляд, Порядок № 859 на відповідача не покладав, невчинення ним такого повідомлення не може розцінюватися як приховування обставин або інше зловживання у розумінні пункту 19 Порядку № 859.
Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені главою 83 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Разом з тим згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.
Компенсація за догляд, призначена відповідачу відповідно до Порядку № 859, за своєю правовою природою є грошовою сумою, наданою фізичній особі як засіб до існування (обчислюється виходячи з прожиткового мінімуму), а тому на неї поширюється дія статті 1215 ЦК України.
Законодавцем передбачено два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Наведене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18) та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).
У цій справі позивач на наявність рахункової помилки не посилається. Обґрунтовуючи недобросовісність відповідача, позивач послався виключно на те, що одержувач своєчасно не повідомив орган соціального захисту про смерть особи, за якою здійснювався догляд.
Проте, як установлено судом, обов`язку повідомляти уповноважений орган про смерть особи, за якою здійснювався догляд (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 859), на відповідача покладено не було, а виявлення такої обставини та припинення виплати компенсації віднесено Порядком № 859 до повноважень уповноваженого органу, який отримує відповідні відомості в автоматизованому порядку. За таких обставин невчинення відповідачем повідомлення про смерть особи, за якою здійснювався догляд, не свідчить про його недобросовісність і не є достатньою підставою для стягнення виплаченої компенсації.
Інших доказів недобросовісності відповідача, зокрема подання ним завідомо неправдивих відомостей чи вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне отримання компенсації, позивачем суду не надано.
Крім того, обставиною, що додатково підтверджує добросовісність відповідача, суд вважає умови його проживання. За матеріалами справи місцем реєстрації відповідача є смт Дробишеве Краматорського району Донецької області; статусу внутрішньо переміщеної особи відповідач не набував.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (у редакції, чинній на дату ухвалення цього рішення), зазначений населений пункт віднесено до територій, на яких у період, що охоплює час спірних виплат (серпень - жовтень 2023 року), велися активні бойові дії.
Перебування відповідача в умовах активних бойових дій об`єктивно ускладнювало відстеження ним свого виплатного статусу та взаємодію з органом соціального захисту, а тому не дає підстав тлумачити його бездіяльність як умисне приховування обставин чи інше зловживання. Ця обставина, оцінена в сукупності з наведеним вище, додатково підтверджує, що передбачена статтею 1215 ЦК України презумпція добросовісності набувача позивачем не спростована.
За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на презумпцію добросовісності набувача та недоведеність позивачем недобросовісності відповідача або наявності рахункової помилки, надміру виплачена компенсація на підставі статті 1215 ЦК України поверненню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивача відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Датою ухвалення рішення, у відповідності до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суддя склала 12.08.2026 року.
Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО