Справа №: 398/5174/26
провадження №: 4-с/398/29/26
УХВАЛА
Іменем України
"07" серпня 2026 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Шульгіної,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по аліментам та просить визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 10.07.2026 року №335879.
Обґрунтовуючи заяву зазначив, що 09.07.2026 року він дізнався про арешт його банківських рахунків. 10.07.2026 року звернувшись до Олександрійського відділу ДВС державний виконавець Ірина Шульгіна повідомила, що існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 15619,45 грн. та вручила йому розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 10.07.2026 року №335879. Вважає зазначений борг по аліментам незаконним, оскільки весь час аліменти сплачував.
Перевіривши заяву суд вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Звертаючись до суду з зазначеною скаргою ОСОБА_1 зазначив, що про порушення свого права він дізнався 09.07.2026 року, а 10.07.2026 року звернувся до відділу ДВС де отримав розрахунок заборгованості по аліментам, з яким він не згоден та вважає його незаконним, просить скасувати.
Тобто, заявник про порушення свого права дізнався 10.07.2026 року, а до суду звернувся лише 04.08.2026 року, майже через місяць.
Разом зі скаргою заявником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення порушеного строку, проте не зазначає поважність причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою.
Таким чином, заявник звернувся до суду з попущенням строку звернення до суду, який визначений ч.1 ст.449 ЦПК України, надав клопотання про поновлення цього строку, проте не зазначив поважність причин пропуску.
Абзацом 2 ч.2 ст.449 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Частиною 5 ст.448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Шульгіної підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 126 - 127, 259 - 261, 353 - 354, 447 - 449 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_1 скаргу на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Шульгіної, без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Голосеніна