Справа № 638/1072/26
Провадження № 2/638/4812/26
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - Позивач, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169612 від 30.01.2025 у розмірі 21641,04 грн, яка складається з 13334,00 грн заборгованості за тілом, 7806,04 грн заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 501,00 грн, а також просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн покласти на Відповідача.
Ухвалою від 31.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін
Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова