Справа № 344/23201/25
Провадження № 22-ц/4808/1814/26
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 38 934,05 грн., стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07.04.2021 року в розмірі 9 256 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 39 коп. заборгованості за тілом кредиту та
витрати по оплаті судового збору у сумі 719 грн. 89 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвокат Македон О. А. подав апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року, апеляційна скарга подана 07 серпня 2026 року, тобто з порушенням строку встановлений ч.1 ст.354 цього Кодексу
В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного рішення отримано ним 08 липня 2026 року.
Разом з тим, з апелянт не надає відомості щодо дати отримання вказаного рішення суду та таких не вбачається з матеріалів апеляційної скарги. Посилання на отримання оскаржуваного рішення 08 липня 2026 року не підтверджено належним чином.
У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідач та його представник не підтвердив належними доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та таких не вбачається з матеріалів апеляційної скарги.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази отримання оскаржуваного рішення суду та навести поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 18 червня 2026 року.
Відповідно ч.3 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» адвоката Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2026 року залишити без руху та надати скаржнику термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева