ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"12" серпня 2026 р. Справа № 906/83/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,
суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.26р. у справі №906/83/25, ухвалене суддею Машевською О.П., повне додаткове рішення складено 21.07.26р.
за позовом Фізичної ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
про зобов`язання надати документи
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 13.07.26р. заяву представника фізичної особи ОСОБА_2 адвоката Максима Бугайчука про здійснення розподілу судових витрат з додатками від 14.07.2026 (вх. г/с №01-44/2082/25 від 14.07.2026) задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на користь ОСОБА_2 : 35 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 13.07.26р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 13.07.2026 у справі №906/83/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на користь ОСОБА_2 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановити нове рішення, яким частково відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Бугайчука М. В. щодо вирішення питання про стягнення понесених судових витрат.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/83/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №906/83/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Житомирської області.
Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.26р. у справі №906/83/25.
2. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/83/25.
3. Фізичній ОСОБА_3 надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 02.09.26 р.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Житомирської області.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.