СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Харків Справа №917/1818/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Біляєвої Тамари Юріївни (вх.№1424П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 року у справі №917/1818/23,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239,
до Фізичної особи-підприємця Біляєвої Тамари Юріївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про cтягнення 239755,76 грн,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Біляєвої Тамари Юріївни про стягнення 239755,76 грн, з яких 90000,00 грн - заборгованість за договором про надання кредиту №123262-КС-006 від 16.03.2021 року, 149755,76 грн - заборгованість за відсотками.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 року у справі №917/1818/23 (повне рішення складено 19.02.2024 року, суддя Мацко О.С.) позов задоволено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Біляєвої Тамари Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) 90000,00 грн - заборгованість за договором про надання кредиту №123262-КС-006 від 16.03.2021 року, 149755,76 грн - заборгованість за відсотками; 2877,07 грн судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 року у справі №917/1818/23;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі;
- розгляд справи проводити без відповідача та його представника;
- здійснити перерозподіл судових витрат.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Заявник вказує, що рішення Господарського суду Полтавської області ухвалено 19.02.2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач копію оскаржуваного рішення не отримував. Про наявність рішення відповідачу стало відомо лише після залучення представника (адвоката), якого було доєднано до справи в підсистемі Електронний суд 22.06.2026 року і саме з цієї дати представник отримав доступ до матеріалів справи та повного тексту оскаржуваного рішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2026 року витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1818/23. Ухвалено відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
13.07.2026 року матеріали справи №917/1818/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 року апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи-підприємця Біляєвої Тамари Юріївни на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 року у справі №917/1818/23 залишено без руху. Ухвалено Фізичній особі-підприємцю Біляєвій Т.Ю. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі; мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропощення строку) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Зазначена ухвала суду від 16.07.2026 року доставлена до електронного кабінету представника заявника апеляційної скарги 16.07.2026 о 22:44 год., про що свідчить відповідна довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Колегія суддів враховує положення ч. 7 ст. 242 ГПК України, відповідно до яких якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з частиною 1 статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 27.07.2026 включно.
Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу заявнику - фізичній особі-підприємцю Біляєвій Тамарі Юріївні на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 року у справі №917/1818/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук