ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.08.2026 м. Дніпро Справа № 908/3829/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/3829/25 (суддя Дроздова С.С.), повний текст додаткової ухвали складено 31.07.2026
за позовом: CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) місцезнаходження: Strovolou, 77 STROVOLOS CENTER, Flat/Office 301 Strovolos, 2018, Nicosia, Cyprus (Строволоу, 77 СТРОВОЛОС ЦЕНТР, квартира/офіс 301 Строволос, 2018, Нікосія, Кіпр реєстраційний № HE 222021 резидентство: Кіпр)
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда-Інвест", м. Запоріжжя
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Панамель", м. Київ до відповідача-4 ОСОБА_2 , с. Віта-Поштова, ГО «Новіта» садівницьке товариство, територіальна громада Гатненська, Фастівський район, Київська область
про скасування державної реєстрації та визначення розміру статутного капіталу, -
ВСТАНОВИВ:
22.12.2025 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) звернулося до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Панамель» та ОСОБА_2 , в якій просило суд:
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 21.01.2025 о 17:03:13 № 100073107[телефон приховано] «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а саме зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Сомовим І.В., щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда-Інвест», унаслідок якої було змінено склад учасників ТОВ «Панда-Інвест»;
- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда-Інвест» у сумі 33 720 903,00 грн, що становить 100 % статутного капіталу, та визначити розміри часток учасників товариства у статутному капіталі, а саме: ОСОБА_1 - 12 527 316,00 грн, що становить 37,15%; CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) - 12 527 316,00 грн, що становить 37,15 %; ТОВ «Ріоніка» - 4 383 717,00 грн, що становить 13 %; ТОВ «Енермакс-с» - 4 282 555,00 грн, що становить 12,7%.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2026 позов CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) у справі № 908/3829/25 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
14.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 15287/08-08/26) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на його користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 908/3829/25 у суді першої інстанції, у розмірі 95 040,00 грн.
Додатковою ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 заяву ОСОБА_1 про відшкодування правничої допомоги у справі № 908/3829/25 задоволено частково.
Стягнуто з CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на користь ОСОБА_1 35 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Не погоджуючись з додатковою ухвалою ОСОБА_1 та CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) оскаржують її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Позивач вважає незаконною та необґрунтованою оскаржувану додаткову ухвалу, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для вирішення питання про розподіл судових витрат. Зокрема, не встановлено необґрунтованості дій позивача, яка є необхідною передумовою для покладення на нього витрат відповідача у разі залишення позову без розгляду; не надано належної оцінки відсутності в заяві відомостей про конкретного адвоката, який надавав правничу допомогу, та обсягу наданих ним послуг; не обґрунтовано співмірність стягнутої суми 35 000,00 грн зі складністю справи, обсягом і характером виконаних робіт, витраченим часом та значенням справи для сторін.
Крім того, оскаржувана ухвала не містить належного мотивування щодо відхилення доводів і заперечень позивача та підстав, з яких суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з викладеним апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/3829/25 повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю, а судові витрати за подання апеляційної скарги розподілити відповідно до ст. 129 ГПК України.
Суть незгоди з додатковою ухвалою ОСОБА_1 полягає в тому, що суд першої інстанції без належних правових та фактичних підстав зменшив заявлені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу з 95 040,00 грн до 35 000,00 грн, помилково врахувавши підписання окремих процесуальних документів самим ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду як обставини, що обґрунтовують таке зменшення, при цьому не надавши належної оцінки фактично наданій правничій допомозі, участі адвоката у восьми судових засіданнях, підготовці процесуальних документів та відповідним доказам понесених витрат.
У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/3829/25 в частині відмови у повному задоволенні його заяви та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з CARIJOS HOLDINGS LIMITED на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в повному заявленому розмірі 95 040,00 грн, а також стягнути з позивача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 262 ГПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
З урахуванням відповідності апеляційних скарг вимогам статей 256, 258 та 262 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/3829/25.
Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначив, що відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин ухвали цей строк обчислюється з дня складення її повного тексту. Повний текст оскаржуваної додаткової ухвали складено та підписано 31.07.2026, а отримано скаржниками через електронний кабінет ЄСІКС цього ж дня. Апеляційні скарги подано в системі "Електронний суд" 07.08.2026, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку. У зв`язку з цим апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а підстави для його поновлення відсутні.
Керуючись статтями 234, 262, 267, ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 та CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/3829/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) на додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 у справі № 908/3829/25.
3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3829/25, необхідні для розгляду апеляційних скарг.
4. Призначити спільний розгляд апеляційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 08.09.2026 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.
5. Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційні скарги в порядку ст. 263 ГПК України протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
6. Встановити учасникам справи строк тривалістю п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяв, клопотань (за наявності), додаткових доказів (за наявності), а також обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції. Заперечення щодо поданих заяв і клопотань можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх отримання.
7. До всіх документів, що подаються до суду, мають бути додані докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи разом із доданими до них документами.
7. Попередити учасників справи, що:
- відповідно до п. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи; учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини своєї неявки;
- заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;
- учасники справи, які бажають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повинні повідомити суду свою електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, номер телефону для зв`язку, інформацію про наявність або відсутність кваліфікованого електронного підпису, а також надати документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження представника;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов