12.08.2026 Справа № 756/6109/26
Справа №756/6109/26
Провадження №2/756/6301/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних,
УСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала 10.06.2026 була направлена поштовим зв`язком на адресу проживання позивачки, зазначену у позові: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
07.07.2026 суд повторно направив позивачці для виконання ухвалу від 27.04.2026 та 09.07.2026 дане відправлення було вручено члену сім`ї, що підтверджується роздруківкою з пошукової форми трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за кодом на квитанції (R067219812261).
08.07.2026 судом втретє було направлено позивачці вищевказану ухвалу, однак 28.07.2026 поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
Вищезазначене, на думку суду, свідчить про належне отримання позивачкою даної ухвали.
Станом на 12.08.2026 недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Враховуючи викладені обставини, той факт, що позивачка за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 27.04.2026, беручи до уваги правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а отже, здійснення судом усіх можливих спроб для повідомлення позивачки про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення позовної заяви позивачці.
Керуючись ст.ст. 121, 185, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Тиха