СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1012/26
ун. № 759/11630/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Дутової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення грошових коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», відповідач) про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А ЖК «SOLAR CITY» № 72-2501/2019-1 від 25.01.2019 та стягнення грошових коштів.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовчого провадження представником відповідача - адвокатом Пугачем С.В. подано клопотання про витребування доказів (вх. № 65147), в якому відповідач просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпереказ» витяг з банківського рахунку, який підтверджує перерахування коштів в інтересах ОСОБА_1 на рахунки фонду фінансування будівництва ТОВ «ФК «Житло-Капітал», а також повідомити, чи передавались ОСОБА_1 кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудпереказ» для перерахування на рахунки фонду фінансування будівництва на виконання зазначеного договору.
Розглянувши це клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки у матеріалах справи наявні свідоцтва про участь у ФФБ виду А ЖК «SOLAR CITY», видані відповідачем позивачу за результатами внесення коштів, які підтверджують факт передачі позивачем в управління відповідача коштів у розмірі 1 513 440 грн 25 коп., а тому необхідність витребування додаткових доказів на підтвердження цієї обставини у третьої особи, яка не є учасником справи, відсутня.
Крім того, представником відповідача - адвокатом Пугачем С.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в якому відповідач просив зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 752/8593/24 за позовом іншої фізичної особи до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у ФФБ та стягнення грошових коштів, з посиланням на подібність предмета та підстав позову у зазначених справах.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.10.2025 у справі № 752/8593/24 (провадження № 61-7893св25) касаційну скаргу ТОВ «ФК «Житло-Капітал» залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Київського апеляційного суду від 20.05.2025, якими частково задоволено позов до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у ФФБ та стягнення коштів, залишено без змін; зазначена постанова набрала законної сили 22.10.2025. За таких обставин необхідність у зупиненні провадження у цій справі до закінчення перегляду справи № 752/8593/24 в касаційному порядку відпала, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає залишенню без задоволення як таке, що втратило предмет.
Суд також враховує, що правова позиція, викладена у зазначеній постанові Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 752/8593/24, згідно з якою за подібних обставин (неналежний контроль управителя за забудовником, зупинення фінансування будівництва на невизначений строк, відсутність доказів завершення будівництва) наявні підстави для розірвання договору про участь у ФФБ та стягнення з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» коштів, сплачених довірителем, а доводи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про необхідність повернення коштів виключно в порядку ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» № 978-IV з рахунку ФФБ, а не за рахунок управителя, відхилено, узгоджується з предметом та підставами позову у цій справі.
05.05.2026 представником відповідача - адвокатом Пугачем С.В. подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», обґрунтоване тим, що зазначена юридична особа є забудовником об`єкта будівництва, кошти довірителів (у тому числі позивача) спрямовувались управителем на рахунки забудовника на підставі договору управителя із забудовником, а у разі задоволення позовних вимог у забудовника, на думку відповідача, виникне зобов`язання з повернення коштів управителю.
25.05.2026 представником позивача - адвокатом Васюком М.М. подано заперечення на вказане клопотання, в яких позивач просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що: відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, згідно з якою учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; за змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи має бути зазначено, на яких підставах таку особу належить залучити до участі у справі та на які права чи обов`язки цієї особи і яким чином може вплинути рішення суду; у клопотанні відповідача такого обґрунтування наведено не було; крім того, в аналогічній справі № 759/17930/25 за позовом іншого довірителя до того ж відповідача щодо того самого об`єкта нерухомого майна, в якій відповідача представляв той самий представник, питання про залучення ТОВ «Укрбуд Девелопмент» як третьої особи не порушувалося, а рішення суду в цій справі набрало законної сили.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи має бути обґрунтовано, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, тоді як у клопотанні відповідача такого обґрунтування не наведено - відповідач послався лише на статус ТОВ «Укрбуд Девелопмент» як забудовника та на рух коштів за договором управителя із забудовником, що само по собі не свідчить про безпосередній вплив рішення в цій справі, предметом якої є розірвання договору про участь у ФФБ між позивачем і відповідачем та стягнення коштів саме з відповідача (управителя), на права чи обов`язки забудовника. Суд також враховує, що в аналогічній справі № 759/17930/25 щодо того самого об`єкта будівництва, в якій відповідача представляв той самий представник, питання про залучення забудовника як третьої особи не порушувалося, а ухвалене у ній рішення набрало законної сили без оскарження, що додатково підтверджує відсутність об`єктивної необхідності залучення ТОВ «Укрбуд Девелопмент» до участі у цій справі.
За результатами розгляду наведених клопотань суд дійшов висновку, що судом з`ясовані обставини, зазначені у ч. 2 ст. 189 ЦПК України, необхідні для розгляду справи по суті, а вчинення інших процесуальних дій у підготовчому провадженні не вимагається, у зв`язку з чим підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 53, 187, 189, 197, 198, 200, 252, 259-261 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пугача С.В. про витребування доказів відмовити.
Клопотання представника відповідача - адвоката Пугача С.В. про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пугача С.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення грошових коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2026 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а.
Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Сенько М.Ф.