УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4279/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О.Г.
Категорія 100 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
16 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Майстренка Максима Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Майстренко Максим Сергійович, заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2025 року - без змін.
26 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майстренко М.С., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом положень частин першої-четвертої указаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).
Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження, у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Таким чином, оскільки дана справа розглядалася за правилами окремого провадження, правові підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з Міністерства оборони України на користь заявниці витрат на професійну правничу допомогу відсутні та у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 270, 294, 381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Майстренка Максима Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 279/4279/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Талько О.Б.
Судді Коломієць О.С.
Григорусь Н.Й.