ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 296/9357/24 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 84 Доповідач Панкеєва В.А.
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
суддів Григорусь Н.Й.,
Галацевич О.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №296/9357/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського державного університету імені Івана Франка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про зобов`язання надати інформацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленський Ігор Олексійович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2026 року,
встановив:
До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленський Ігор Олексійович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2026 рокуу справі №296/9357/24.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 12:30 год 13 серпня 2026 року.
11 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Ленського Ігоря Олексійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.
Згідно з положеннями зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 13 серпня 2026 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 11 серпня 2026 року, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на недотримання вимог частини другої статті 212 ЦПК України при зверненні з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 14, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Панкеєва
Судді Н.Й. Григорусь
О.М. Галацевич