ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/651/26 Номер провадження 22-ц/814/4214/26 Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 21 травня 2026 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Подільського районного суду м. Полтави від 21 травня 2026 року позов Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, в тому числі плати за абонентське обслуговування за Публічними договорами від 01.11.2021 року, від 01.05.2022 року, від 29.11.2023 року, від 01.01.2025 року та 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 в розмірі 4990,06 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн, а всього 8318,06 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням в частині стягнення судового збору його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .
Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено доказів копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме - Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 21 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська