Судові рішення

Ухвала № 138915312 у справі № 532/3187/25 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у цивільній справі № 532/3187/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Триголов В. М.

Справа№ 532/3187/25
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяТриголов В. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138915312

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/3187/25 Номер провадження 22-ц/814/4696/26 Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бердніченко Оксани Павлівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Бердніченко Оксана Павлівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження заявленого клопотання апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з січня 2025 року по грудень 2025 року. Інші докази на підтвердження виключних обставин для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі не були надані апеляційному суду.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року справа № 697/2951/19 зазначено, що: «з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази про отримані доходи, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Бердніченко Оксани Павлівни про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами перегляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Бердніченко Оксани Павлівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138915313 Полтавський апеляційний суд
23.06.2026 Рішення № 138120167 без тексту Кобеляцький районний суд Полтавської області
26.05.2026 Ухвала № 136902014 без тексту Кобеляцький районний суд Полтавської області
25.03.2026 Ухвала № 135208807 без тексту Кобеляцький районний суд Полтавської області
25.02.2026 Ухвала № 134437932 без тексту Кобеляцький районний суд Полтавської області
02.01.2026 Ухвала № 133067774 без тексту Кобеляцький районний суд Полтавської області