ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1890/22 Номер провадження 22-ц/814/3266/26 Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка Олексія Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року та на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Глобинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, Глобинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватна агрофірма «Урожай» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Олексій Володимирович.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі становить 34237,80 (22825,20*150%)) що перевищує 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26624,00 грн. (3328*8).
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 26624,00 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: [рахунок приховано];
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка Олексія Володимировича на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2026 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Панченко