Справа № 212/11155/26
2-о/212/209/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Бебік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту батьківства
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту батьківства після смерті військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув в ході виконання бойових (спеціальних) завдань в районі населеного пункту Іллінівка Краматорського району Донецької області.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України, так як з метою можливого призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи необхідно встановити наявність та місце зберігання біологічного матеріалу зразків ДНК загиблого ОСОБА_3 .
Представник заявника ОСОБА_1 повідомив, що представником заявника Я.Труніловим надсилався адвокатський запит про витребування цих відомостей, однак у наданні такої інформації йому було відмовлено. Не заперечує проти витребування цієї інформації у Міністерства оборони України, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Донецькій області Бебік Г.В. в судовому засіданні не заперечувала проти витребування цієї інформації.
Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подавали.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Положеннями статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.ч.1, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями статті 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України запитувані відомості, оскільки вони мають істотне значення для повного та всебічного з`ясування обставин, що підлягають встановленню у даній справі, а також для вирішення питання щодо можливості призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. При цьому суд враховує, що представником заявниці вжито належних заходів для самостійного отримання зазначеної інформації, однак у її наданні було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Міністерства оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, Київ, 03168 ) відомості про наявність геномної інформації осіб у центральному обліку генетичних ознак людини / Електронному реєстрі геномної інформації людини стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 01024, вул. Богомольця, 10, м. Київ, E-mail: dndekc@mvs.gov.ua) відомості про наявність геномної інформації осіб центральному обліку генетичних ознак людини / Електронному реєстрі геномної інформації людини стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані судом докази подати до суду в строк до 14 вересня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання у справі відкласти на 15 вересня 2026 року на 09-05 годину.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gtk.dp.court.gov.ua (стан розгляду справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Рибкіна