Справа № 183/1437/22
№ 2-о/183/247/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків та призначення другого опікуна, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мусаєву Ю.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном над недієздатним шурином (рідний брат дружини) ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначив, що 23 травня 2023 року ухвалено рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначено опікуном його сестру ОСОБА_2
14 жовтня 2025 року вироком Заводського районного суду м. Миколаїв, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України та призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На сьогодні вона відбуває покарання у «Кам`янській виправній колонії № 34» у м. Кам`янське Дніпропетровської області.
Догляд, опіку та всі необхідні дії опікуна здійснює чоловік опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який проживає разом з недієздатним ОСОБА_3 та виконує фактично функції опікуна.
Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно матеріалів, долучених заявником до заяви, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_2 .
Вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України та призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На сьогодні вона відбуває покарання у «Кам`янській виправній колонії № 34» у м. Кам`янське Дніпропетровської області
Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно частини 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно частини 2 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.
Частиною 3 ст. 75 ЦК України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.
В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування, або особа, вже призначена опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).
Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 56, 60, 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України свідчить, що із заявою (поданням) про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.
Жодними положеннями Цивільного кодексу України чи Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, що із заявою чи поданням про заміну чи призначення опікуном до суду можуть звертатися інші особи, у тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.
При цьому, наявність рішення органу опіки та піклування про затвердження висновку про можливість призначення опікуна над недієздатною особою не замінює собою заяву чи подання органу опіки та піклування, яке має бути подане таким органом до суду.
Таким чином, із заявою про призначення іншого опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування, або особа, вже призначена опікуном.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому його заява про призначення опікуна підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків та призначення другого опікуна, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя Сорока О.В.