Справа № 344/7117/26
Провадження № 2/344/4862/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Семенюка А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з 13 квітня 2026 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Предметом поділу є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:25:002:2001, що знаходиться на території села Крихівці, масив «За канавою»,Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0003, що знаходиться на території АДРЕСА_2 , автомобіль KIA SPORTAGE 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1
Відповідач згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Провадження у справі відкрито 12 травня 2026 року, підготовче засідання призначено на 15 червня 2026 року.
18 травня 202 року представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
19 травня 20206 року сканована позовна заява з додатками була надіслана йому на електронну адресу, згідно заяви про ознайомлення.
До початку підготовчого засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів та встановлення йому строку для подання відзиву.
В заяві про встановлення відповідачу строку для подання відзиву або зустрічної позовної заяви представник відповідача зазначив, що у позовній заяві відсутні належні документи для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідач не може сформувати належну правову позицію і тактику для захисту своїх прав та інтересів.
У підготовчому засіданні 15 червня 2026 року клопотання представника відповідача задоволено частково, витребувано інформацію, що стосується предмету спору.
Щодо встановлення строку для подання відзиву та зустрічного позову, то судом представнику роз`яснено, що таки строк в ухвалі про відкриття провадження визначено - 15 днів.
Також судом зазначено, що сторона відповідача вправі подати відзив чи зустрічний позов на підставі тих доказів, які надані позивачкою.
Крім того, саме відповідач є власником майна, яке просить поділити позивачка.
Крім того, представник відповідача зазначив, що всі оплати за квартиру здійснював відповідач, договір щодо квартири також укладав відповідач, тому логічно, всі ці документи мали б бути у відповідача.
Але, підготовче засідання було відкладено на 07 липня 2026 року, витребувано документи, які просив представник відповідача та надано час для подання відзиву чи зустрічної позовної заяви, оскільки представник відповідача зазначав інше майно, яке на його думку підлягає поділу.
Документи, які витребовувались судом було надано
Але, відзиву чи зустрічного позову від відповідача чи його представника не надійшло.
Натомість, 06 липня 2026 року надійшло чергове клопотання представника відповідача про витребування доказів
Таке клопотання судом задоволено, підготовче засідання відкладено на 11 серпня 2026 року.
На виконання ухвали суд надійшли документи, які витребовувались та представник відповідача 24 липня 2026 року подав заяву про ознайомлення з матеріалам справи.
До початку підготовчого засідання знову відзиву чи зустрічного позову не надійшло, натомість втретє надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів з обґрунтуванням для встановлення історії ділянки на якій знаходився будинок.
В підготовчому засіданні 11 серпня 2026 року судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно є необґрунтованим та не представником відповідача не зазначено, яке значення має витребувана інформація для розгляду справи. Представник відповідача міг заявити про витребування всіх доказів в одному клопотанні, ще 15 червня 20206 року, але цього не зробив, натомість в кожному наступному засіданні заявляє нові і нові клопотання про витребування, відзив на зустрічну позовну заяву не подає, чим затягує розгляд справи.
Після того як суд відмовив у витребування доказів представник відповідача заявив клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції його довірителя, але судом у задоволенні такого клопотання було відмовлено, оскільки засідання вже тривало, а таке клопотання подається завчасно і у відповідача була можливість заявити таке клопотання та брати участь в засіданні у режимі відеоконференції разом зі свої представником.
Тоді представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, але судом в задоволенні такого клопотання було відмовлено, оскільки відповідач та його представник мали достатньо часу для подання відзиву, зустрічного позову, але таким правом не скористались.
Судом роз`яснено представникам сторін право подавати докази, заявляти клопотання, подавати відзив чи зустрічний позов у підготовчому провадженні.
Представник позивача у підготовчому засіданні позовну заяву підтримав із підстав наведених у ній, позов просив задовольнити. Щодо закриття підготовчого провадження не заперечив.
Представник відповідача заперечив щодо позову, зазначив що буде подавати зустрічний позов
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.