Судові рішення

Ухвала № 138918667 у справі № 390/1903/25 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 390/1903/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області, суддя Квітка О. О.

Справа№ 390/1903/25
СудКропивницький районний суд Кіровоградської області
СуддяКвітка О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138918667

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 390/1903/25

Провадження № 2/390/1002/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Гордузі О.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Москаленка Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що батьком її сина - ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , який був записаний у свідоцтві про народження. Проте оскільки останній не виходив на зв`язок та не хотів вирішувати питання батьківства, то вона звернулася із позовом про стягнення аліментів до суду. Зараз вона відмовляється від свого позову та визнає зустрічний позов. Не заперечує проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача - адвокат Москаленко Ю.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши сторін, які з`явились в призначене підготовче судове засідання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 200, 206, 255-256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Продовжити розгляд справи у межах зустрічного позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Рішення № 139151667 Кропивницький районний суд Кіровоградської області
23.04.2026 Ухвала № 136000200 без тексту Кропивницький районний суд Кіровоградської області
24.03.2026 Ухвала № 135221070 без тексту Кропивницький районний суд Кіровоградської області
12.11.2025 Ухвала № 132896904 без тексту Кропивницький районний суд Кіровоградської області
08.10.2025 Ухвала № 130852547 без тексту Кропивницький районний суд Кіровоградської області
19.08.2025 Ухвала № 129963385 без тексту Кропивницький районний суд Кіровоградської області