Справа №638/16079/25
Провадження № 2/638/2576/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,
представника відповідача - адвоката Гордійчука В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказаний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 09.12.2024, зареєстрованого в реєстрі за №1505, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О. М.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гордейчуком В.В. подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів в якому він, крім іншого, просив призначити по цивільній справі №638/16079/25 посмертну судово-психіатричну експертизу, перед якою поставити наступні запитання: чи страждала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) будь-яким психічним розладом на момент вчинення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2024 року укладеного між нею та ОСОБА_2 ? чи усвідомлювала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент вчинення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2024 року укладеного між нею та ОСОБА_2 ?
Проведення даної експертизи представник позивача просив доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ( адреса: вул. Кирилівська, 103-A, м. Київ, 04080, тел. [телефон приховано]).
В обґрунтуванні клопотання в частині призначення посмертної судово-психіатричної експертизи зазначено, що при поданні позовної заяви до суду про визнання договору купівлі-продажу вищевказаної квартири недійсним, представник позивача подав копію висновку експерта № 08-175/2025, що має суттєві недоліки і викликає сумніви, оскільки Державна спеціалізована установа «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка склала висновок № 08-175/2025 від 13.08.2025 не є спеціалізованою установою, уповноваженою проводити судово-психіатричну експертизу. Незважаючи на відсутність у експертів комісії, що готували висновок № 08-175/2025 від 13.08.2025 кваліфікації «судово-психіатрична експертиза» вони в рамках проведення судовомедичної експертизи вирішували питання визначення психічного стану ОСОБА_3 на момент підписання правочину. При цьому, як на думку представника позивача, у експертів явно не було достатньо медичних документів і фактів, які б давали підстави стверджувати про неможливість ОСОБА_3 повністю і адекватно сприймати та в повному обсязі розуміти зміст правочину, значення своїх вчинків, керувати ними, адекватно сприймати обставини, адекватно відповідати на питання і самостійно приймати рішення. Такий висновок експертом зроблено, зокрема посилаючись в описовій частині на наукову літературу про можливі наслідки хвороби ОСОБА_3 , без наявних медичних матеріалів і діагнозів.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна, направила на адресу суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі.
В підготовчому засіданні представник відповідача вищевказне клопотання підтримав з підстав в ньому вказаних. Уточнив, що друге питання має бути таким: чи усвідомлювала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент вчинення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2024 року укладеного між нею та ОСОБА_2 ? При визначенні експертної установи вважав необхідним врахувати обставини сьогодення (безпекову ситуацію), підтвердив, що відповідач гарантує оплату.
Суд заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.
На теперішній час підготовче судове засідання не закрито.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на думку позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час свого життя мала істотні вади здоров`я, а тому остання при укладанні вказаного договору не усвідомлювала значення своїх дій.
Представником відповідача заявлено вищевказане клопотання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.03.2026 клопотання представника відповідача задоволено в частині витребування документів. Останні надійшли на адресу суду.
Також, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - адвоката Біленького Д.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертів представник позивача просив поставити питання: Чи могла ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на дату вчинення (підписання) договору купівлі - проваджу квартири від 09.12.2024 на ім`я відповідача, який зареєстрований в реєстрі за №1505 та посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О. М., в силу свого віку, розвитку та стану (з урахуванням встановленого за час життя діагнозу: злоякісне новоутворення головного мозку, що призвело до набряку головного мозку (наявність новоутворень: у правій тім`яно-лобної ділянці - об`ємного утворення у товщі білої речовини з розпадом пухлини та дрібними судинами у товщі новоутворення; у лівій лобній частці та у проекції мозолистого тіла головного мозку, без ознак розпаду пухлини) наявності різкого набряку головного мозку та м`яких його оболонок, наявності борозни вклинення на базальної поверхні мозочка, а також епиндимома головного мозку з ділянками некрозу) правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?; Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час складання договору купівлі - проваджу квартири від 09.12.2024 на ім`я відповідача, який зареєстрований в реєстрі за №1505 та посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О. М., на можливість усвідомлення ОСОБА_5 значення своїх дій та керування ними?
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
За висновками Верховного суду в постанові від 20.06.2018 у справі № 161/17119/16-ц підставою для визнання правочину недійсним на підставі, передбаченій частиною першою статті 225 ЦК України, має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
Питання представника відповідача передбачають визначення стану ОСОБА_3 саме на момент вчинення правочину та можливість саме на такий момент усвідомлювати значення своїх дій та керувавти ними.
Перше питання представника позивача стосуються стану ОСОБА_3 на день вчинення правочину з урахуванням відповідних обставин хвороби останньої, та фактично є частним щодо загального питання поставленого представником позивача. Друге питання - є аналогічним питанню, що ставиться представником відповідача.
Про згоду сторін щодо визначення установи, якій слід доручити проведення експертизи матеріали справи не містять.
За таких обставин, з урахуванням віддаленості м. Києва від лінії бойових дій, враховуючи, що Державна установа "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" є державною науково-дослідною установою, державною спеціалізованою установою судово-психіатричної, судово-медичної та судово-психологічної експертиз Міністерства охорони здоров`я України клопотання представника відповідача слід задовільнити та названій установі доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи поставивши на вирішення експерта питання, визначені представником відповідача.
Відповідно, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103 - 104, 252, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» попередивши експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1)Чи страждала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) будь-яким психічним розладом на момент вчинення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2024 року укладеного між нею та ОСОБА_2 ?
2)Чи усвідомлювала, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент вчинення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 09 грудня 2024 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово психіатричної експертизи - відмовити.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Направити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», за адресою:04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А матеріали цивільної справи № 638/16079/25 для проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.
З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Гребенюк