Справа № 621/1414/25
Провадження № 2/635/1581/2026
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретаря судового засідання Устіч О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання представника позивача - адвоката Андерс Валентини Миколаївни про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової транспортно-товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру загальною площею 48,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Volkswagen Passat, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на двокімнатну квартиру загальною площею 48,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та на автомобіль Volkswagen Passat, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та виділити вказані квартиру та автомобіль ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості квартири адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 219161,00 гривень, та грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у розмірі 107223,69 гривень, загалом - 326384,69 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2026 року у справі було призначено комплексну судову транспортно-товарознавчу та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
01 липня 2026 року від експертів ХНДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшло клопотання № КСЕ-19/121-26/16669 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, у зв`язку з чим матеріали справи повернуто до суду.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2026 р. відновлено провадження у справі.
Представник позивача подала до суду клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 додаткових матеріалів, запропонованих експертами, а саме: належним чином завірених копій договору довічного утримання (догляду) від 24.12.2019 № 2054, технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , та технічного паспорта на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а також просила зобов`язати відповідача надати доступ експертам для проведення огляду об`єктів дослідження 25.08.2026 року. Обгрунтовуючи необхідністю проведення відповідних експертиз.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив провести дане судове засідання без її участі.
Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної судом, надає експерту саме суд. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, які мають бути надані експерту, суд у необхідних випадках вирішує питання про їх витребування за правилами цього Кодексу щодо витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на те, що витребувані експертами та представником позивача документи перебувають у володінні відповідача ОСОБА_2 , а їх надання є необхідною умовою для проведення призначеної судом комплексної судової експертизи та складання об`єктивного висновку, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи у відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З метою дотримання строків проведення експертизи та забезпечення безперешкодного обстеження об`єктів дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ для огляду спірного майна.
Керуючись ст.ст. 72, 84, 107, 109, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Андерс Валентини Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:
Договору довічного утримання (догляду), посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Т.Є. за реєстровим № 2054 від 24.12.2019 року;
Технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;
Технічного паспорта на автомобіль Volkswagen Passat, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання до суду витребуваних документів до 21 серпня 2026 р.
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судовим експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення технічного огляду та обстеження об`єктів дослідження, яке відбудеться 25 серпня 2026 року в першій половині дня, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 290, кв. 2, а також надати для огляду автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 приписи ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться витребуваний доказ, діє відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України та у разі неможливості подати доказ взагалі або у визначений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко