Судові рішення

Ухвала № 138920017 у справі № 120/10063/21 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 120/10063/21 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Свентух Віталій Михайлович.

Справа№ 120/10063/21 (у рішенні: 120/10063/21-а)
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяСвентух Віталій Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138920017

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2026 р. Справа № 120/10063/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мороз М.А.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

19.01.2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/10063/21-а.

28.07.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати їх дублікати.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2026 року о 15:30.

Під час оголошення перерви у судовому засіданні, позивач надав суду заяву про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів без розгляду.

Визначаючись щодо питання про залишення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів без розгляду, суд виходить з наступного.

Особливості розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визначені статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, у цій статті КАС України відсутній перелік процесуальних дій суду в разі подання особою - заявником заяви про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 240, 150, 151, 154 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.07.2026 Ухвала № 138613480 Вінницький окружний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138506670 Вінницький окружний адміністративний суд
22.12.2021 Ухвала № 102124455 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 Ухвала № 101149839 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.10.2021 Рішення № 100549182 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
06.09.2021 Ухвала № 99384280 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
30.08.2021 Ухвала № 99268647 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд