ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року Справа №160/19982/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов задоволено частково.
30.06.2026 року головуючому судді передано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.06.2026 року про виправлення описки в рішенні суду по даній справі, зазначивши вірний РНОКПП позивача.
Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 25.06.2026 року, адміністративна справа №160/19982/25 направлена 31.12.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 25.06.2026 року справа №160/19982/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
06.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду та зупинено провадження за вказаною заявою до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження та надходження справи № 160/19982/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
09.06.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/19982/25 - без змін.
04.08.2026 року адміністративна справа №160/19982/25 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження за заявою відповідача про виправлення описки в рішенні суду.
Відповідно до ч.ч.1-3 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначений РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 253 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по даній справі.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в першому абзаці рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року по даній справі, вказавши вірний РНОКПП позивача - [номер приховано],
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині виправлення описки може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв