ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа № 160/23384/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого суду адміністративної справи №160/23384/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.05.2026 №914230169932 про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2017 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, що досяг віку 86 років.
За приписами п. 4 частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд доходить висновку, що справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зареєстроване місце проживання позивача, яке також зазначено у позовній заяві як фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яке за територіальною підсудністю відноситься до Донецького окружного адміністративного суду.
Місцезнаходження відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є: 61000, Харківська область, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, яке за територіальною підсудністю відноситься до Харківського окружного адміністративного суду.
Будь-яких належних доказів на підтвердження реєстрації у встановленому порядку місця проживання або перебування позивача на території м. Дніпра чи Дніпропетровської області, як і місцезнаходження відповідача, матеріали справи не містять.
Отже, враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивача (Донецька область, м. Горлівка) та місцезнаходження відповідача (м. Харків) знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а матеріали справи не містять доказів реєстрації місця проживання позивача чи перебування відповідача на території Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
При цьому, суд враховує, що 21 травня 2026 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 960/0/15-26, яким з 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду та передано її до Харківського окружного адміністративного суду.
Таким чином, справа за даним адміністративним позовом територіально підсудна Харківському окружному адміністративного суду.
За приписами п.2 частини першої ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно частин 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
За встановлених обставин, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з урахуванням приписів п. 2 частини першої ст. 29 КАС України, суд доходить висновку, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
За змістом частини першої ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є 09.08.2026 - вихідний день, ухвалу складено першого робочого дня - 10.08.2026 року.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №160/23384/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець