ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа №160/17796/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - Матюшка Дениса Олександровича про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/17796/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 12 листопада 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 01 травня 2026 року у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 12 листопада 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 01 травня 2026 року у повному обсязі включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
06.08.2026 року від представника відповідача надійшов відзиву на позов, за змістом якого убачається клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено наступне. Військова частина НОМЕР_1 тривалий час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області та постійно здійснює зміну місця дислокації, що в свою чергу обмежує представників військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв`язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів. З огляду на зазначене, вважає, що є наявні поважні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно довідки начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 28.07.2026 року №210 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 27.07.2026 року по 09.08.2026 року перебувала у щорічній відпустці.
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці ухвала проголошена 10.08.2026 року.
Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником позивача, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов у справі №160/17796/26 задовольнити, поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий відповідачем письмовий відзив на позов.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - Матюшка Дениса Олександровича про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/17796/26 - задовольнити.
Поновити представнику Військової частини НОМЕР_1 - Матюшку Денису Олександровичу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду письмовий відзив на позовну заяву, поданий представником Військової частини НОМЕР_1 - Матюшком Денисом Олександровичем.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна