ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Справа №160/18608/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення другого відповідача у справі №160/18608/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних відпусток, додаткових відпусток як учаснику бойових дій, інших невикористаних відпусток за період проходження військової служби з 29.12.2025 по 18.02.2026;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату належного грошового забезпечення ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних відпусток, додаткових відпусток як учаснику бойових дій, інших невикористаних відпусток за період проходження військової служби з 29.12.2025 по 18.02.2026 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 за ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" в розмірі 3028,00 грн з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основних відпусток, додаткових відпусток як учаснику бойових дій, інших невикористаних відпусток за період проходження військової служби з 29.12.2025 по 18.02.2026 є протиправною.
10.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема міститься клопотання про залучення другого відповідача.
В обґрунтування клопотання зазначено, що нарахування, виплата та бухгалтерський облік відповідних сум здійснювалися фінансовим органом військової частини НОМЕР_4 , на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частина НОМЕР_5 . Сам позивач у позовній заяві зазначає, що оригінали відповідних доказів зберігаються у військовій частині НОМЕР_4 .
Військова частина НОМЕР_1 не здійснювала первинного нарахування зазначених сум, не проводила відповідних утримань та не одержувала документів бухгалтерського обліку, на підставі яких можливо перевірити або змінити здійснені військовою частиною НОМЕР_4 нарахування. Отже, у частині вимог, для вирішення яких необхідно встановити правильність нарахування, виплати та обліку грошового забезпечення позивача за період до 29.12.2025, належним суб`єктом відповідних правовідносин є військова частина НОМЕР_4 .
Тому в разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для перерахунку грошового забезпечення позивача, такий перерахунок за період до 29.12.2025 об`єктивно може бути виконаний лише військовою частиною НОМЕР_4 , а за період з 29.12.2025 по 18.02.2026 - військовою частиною НОМЕР_1 . Судове рішення, яке покладало б обов`язок перерахунку виплат за весь період виключно частину НОМЕР_1 , у частині періоду до 29.12.2025 було б невиконуваним.
Відповідач не просить замінити військову частину НОМЕР_1 у всій справі.
Йдеться виключно про відокремлену частину вимог - про нарахування, перерахунок і виплату грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_5 до 29.12.2025, - щодо якої належним відповідачем є військова частина НОМЕР_4 .
Вирішуючи подане клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_4 та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/18608/26, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в якості другого відповідача у справі.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення другого відповідача у справі №160/18608/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/18608/26 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський