Ухвала № 138920471 у справі № 160/23796/26 від 11.08.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року Справа № 160/23796/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Гордєєвої Альони Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Гордєєвої Альони Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 10 грудня 2020 року по 30 червня 2026 року у зв`язку з порушенням строків їх виплати щодо сум виплаченого грошового забезпечення та інших сум, виплачених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 №160/17991/25;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , компенсацію втрати частини доходів за період з 10 грудня 2020 року по 30 червня 2026 у зв`язку з порушенням строків їх виплати щодо сум виплаченого грошового забезпечення та інших сум, виплачених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 №160/17991/25, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 10 грудня 2020 року по 09 січня 2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 10 грудня 2020 року по 09 січня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 року №160/17991/25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року - залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 16.12.2025.

На виконання вищевказаного рішення ОСОБА_1 . Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено за вказаний період перерахунок грошового забезпечення та виплачено 30.06.2026 року різницю у розмірі 238 276,15 грн, що підтверджується випискою з АТ КБ «ПриватБанк». Проте, відповідачем в порушення статті 4 Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон №2050-ІІІ) не виплачено ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гордєєвою А.М. 13.07.2026 року на електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 було направлено адвокатський запит з вимогами надати довіку (інформацію) про розмір нарахованих сум ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25 із зазначенням дати виплати вказаних сум; надати інформацію чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших сум за період з 10.12.2020 року по 09.01.2023 року, виплачених 30.06.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25, якщо компенсація втрати частини доходів не нараховувалась та не виплачувалась - здійснити нараховування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 10.12.2020 року по 30.06.2026 року у зв`язку з порушенням строків їх виплати щодо сум невиплаченого грошового забезпечення та інших сум, виплачених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25.

Але до цього часу відповідь на адвокатський запит з Військової частини НОМЕР_1 не надійшла.

З посиланням на норми Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, постанову Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.04.2024 року у справі №560/8194/20, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.09.2025 року у справі №420/16557/24, від 04.09.2025 року у справі №380/8640/24, представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) інформації, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших сум за період з 10.12.2020 року по 09.01.2023 року, виплачених 30.06.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25.

Клопотання обґрунтовано з посиланням на статті 78, 80 КАС України тим, що, оскільки станом на день подання даної позовної заяви ВЧ НОМЕР_1 не надала відповіді на адвокатський запит стосовно нараховування та виплати ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших сум за період з 10.12.2020 року по 09.01.2023 року, виплачених 30.06.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25, у зв`язку із чим подаємо клопотання про витребування вказаної інформації в судовому порядку, оскільки іншим чином отримати дану інформації не представилось можливим.

Статтею 78 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КАС України докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду.

Зважаючи на ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Гордєєвої Альони Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- інформацію, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та інших сум за період з 10.12.2020 року по 09.01.2023 року, виплачених 30.06.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року №160/17991/25;

- інформацію щодо надання відповіді на адвокатський запит адвоката Гордєєвої Альони Миколаївни від 13.07.2026;

- інформацію щодо виконання судового рішення у справі № 160/17991/25, дати нарахування та виплати заборгованості ОСОБА_1 .

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська