ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
11 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/10366/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Хустської окружної прокуратури, в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Хустська окружна прокуратура, в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, яким просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Хустської міської ради щодо неукладення охоронного договору з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації щодо пам`ятки архітектури національного значення - Руїни замка, XIV століття;
- зобов`язати Хустську міську раду укласти з Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення - Руїни замка, XIV століття на умовах і в порядку, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
05 серпня 2026 року представником відповідача до суду було подано заяву, в якій повідомлено, що 24 липня 2026 року між Департаментом культури Закарпатської обласної державної адміністрації та Хустською міською радою було укладено Охоронний договір №40 про зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури національного значення «Руїни замка», XIV ст., в звязку з чим на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України просили закрити провадження у даній справі.
10 серпня 2026 року представником позивача подано заяву відповідно до якої підтвердили укладання Охоронного договору №40. Не заперечують проти закриття провадження у справі №260/10366/25 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Вважають, що порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини є повністю усунутими.
Дослідивши матеріали справи та подані представниками заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.
Ч. 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст.142, 143, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі №260/10366/25 за позовною заявою Хустської окружної прокуратури, в особі Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк