Судові рішення

Ухвала № 138921406 у справі № 300/5698/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 300/5698/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд, суддя Кафарський В.В.

Справа№ 300/5698/26
СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
СуддяКафарський В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138921406

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"11" серпня 2026 р. справа № 300/5698/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, про стягнення з відповідача на користь позивача залишок не відшкодованої шкоди, яка виникла внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, у розмірі 106 632,04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання територіальної підсудності даної адміністративної справи суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, положення частини 1 статті 25 КАС України врегульовують, зокрема, правила територіальної підсудності адміністративних справ у залежності від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідача.

Представником позивача в позовній заяві зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді №3156646 від 11.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 з 16.08.2019: АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідачем у даному спорі є Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, адресою реєстрації місця перебування/проживання/знаходження як позивача, так і відповідача (суб`єкта владних повноважень) в даному випадку не є Івано-Франківська область, а тому даний спір не є підсудним Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ.

Суд бере до уваги, що в даному випадку позивачем подано позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (за місцем реєстрації відповідача), оскільки, на думку позивача, адресою реєстрації відповідача є м. Івано-Франківськ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, в цьому випадку Рівненського окружного адміністративного суду, який, в даному випадку, є повноважним судом, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, частини 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 і 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04, №29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом, зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відтак, враховуючи, що реєстрація місця проживання відповідача є м. Рівне, то справу №300/5698/26 слід передати за територіальною підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду (вулиця 16-го Липня, 87, м. Рівне, 33028), відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, з вище зазначених підстав.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

адміністративну справу №300/5698/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення майнової шкоди передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду (вулиця 16-го Липня, 87, м. Рівне, 3302).

Передачу адміністративної справи №300/5698/26 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139520106 Рівненський окружний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139379350 Рівненський окружний адміністративний суд