Судові рішення

Ухвала № 138921735 у справі № 320/36219/25 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 320/36219/25 (категорія «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Горобцова Я.В.

Справа№ 320/36219/25
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяГоробцова Я.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138921735

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2026 року Київ № 320/36219/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими у м. Києві, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими у м. Києві, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими у м. Києві щодо невжиття заходів із належної ідентифікації особи ОСОБА_1 , який є громадянином України та військовослужбовцем ЗСУ;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо незаконного утримання ОСОБА_1 , як військовополоненого з Російської Федерації;

- ідентифікувати ОСОБА_1 як громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України;

- звільнити ОСОБА_1 з незаконного утримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 про повернення позовної заяви скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.05.2026 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 25.05.2026 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи № 320/36219/25, судом встановлено, що позовну заяву позивачу було повернуто разом із доданими до неї документами відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2025.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, які підлягають направленню (врученню) учасникам справи.

У зв`язку з цим позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з належним чином засвідченими копіями доказів, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів.

При поданні документів у паперовій формі, слід дотримуватись вимог другого речення ч. 10 ст. 44 КАС України, відповідно до якого - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому суд зазначає, що до позовної заяви додаються копії документів, належним чином засвідчені, як це встановлено Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". Зокрема, згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 № 144, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наданням п`ятиденного строку, для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- адміністративний позов з усіма долученими до неї документами, належним чином засвідчених, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 166, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/36219/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Горобцової Я.В.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими у м. Києві, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - залишити без руху.

3. Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.08.2026 Ухвала № 139164857 Київський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Постанова № 136447166 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135500366 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
14.11.2025 Ухвала № 131836912 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131293519 без тексту Київський окружний адміністративний суд