МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
11 серпня 2026 р. № 640/19879/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Приватної фірми «МОН ПАРК», вул. Велика Васильківська, 23А,м. Київ,01024,
до відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович, вул. Електриків, 16Г,м. Київ,04071,
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватна фірма «МОН ПАРК» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора від 31.08.2018, індексний номер 42796152, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1634126680000, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 21.04.2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 640/19879/19 (головуючий суддя Мельник О.М.).
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю Мельника О.М. відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи №640/19879/19» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Лісовську Н.В.
Ухвалою від 11.03.2026 р. суд прийняв справу № 640/19879/19 до свого провадження.
Ухвалою від 11.08.2026 р. клопотання представника позивача про зміну найменування позивача у справі № 640/19879/19 задоволено. Суд змінив найменування позивача у справі № 640/19879/19 з Приватної фірми «СОМАС» на Приватну фірму «МОН ПАРК» (ідентифікаційний код 19422229).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що є власником зазначеного нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008 у справі № 30/98, яким за Приватною фірмою «МОН ПАРК» визнано право власності на будівлю (магазин), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23а, загальною площею 90,80 кв. м.
Водночас, як убачається з матеріалів справи, 31.08.2018 державним реєстратором Мутайламовим Ш.А. проведено державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 .
Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із державною реєстрацією права власності на нерухоме майно за іншою особою, право власності на яке позивач вважає належним йому.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, визначені цією статтею, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України до юрисдикції адміністративних судів належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначальним критерієм для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду є характер спірних правовідносин, а саме їх публічно-правовий характер.
При цьому сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень, у тому числі державного реєстратора, не свідчить про публічно-правовий характер спору.
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2018 року у справі №490/5986/17 (провадження №14-331цс18), під час визначення юрисдикції спору з державним реєстратором визначальними є зміст спірних правовідносин та предмет оскарження. У випадку, коли спір щодо реєстраційних дій стосується речових прав на нерухоме майно третьої особи, такий спір має приватноправовий характер.
Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, фактично заперечує право власності ОСОБА_1 на групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв. м та наполягає на наявності у нього права власності на це ж нерухоме майно.
Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення державного реєстратора, Приватна фірма «МОН ПАРК» посилається на наявність у неї права власності на спірне нерухоме майно, яке, за твердженням позивача, підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2008 у справі № 30/98, та одночасно заперечує наявність у ОСОБА_1 права власності на той самий об`єкт нерухомого майна. Отже, по суті, позивач оспорює право власності іншої особи на нерухоме майно, а оскарження рішення державного реєстратора є наслідком такого спору.
Таким чином, спір у цій справі фактично стосується права власності на нерухоме майно, оскільки позивач вважає, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 порушує його право на цей же об`єкт нерухомості.
Отже, незважаючи на те, що позивач формально оскаржує рішення державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень, предметом спору фактично є не правомірність здійснення державної реєстрації як такої, а належність права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Вирішення такого спору потребує встановлення та оцінки правових підстав набуття права власності позивачем та ОСОБА_1 на один і той самий об`єкт нерухомого майна, що свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин. Відтак такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Отже, вирішення заявлених позовних вимог безпосередньо пов`язане із встановленням належності права власності на спірний об`єкт нерухомого майна та правомірності набуття такого права іншою особою.
За таких обставин предметом спору є не стільки правомірність здійснення державним реєстратором владних управлінських функцій, скільки право власності на нерухоме майно, тобто приватне право позивача, яке, на його думку, порушене державною реєстрацією права власності за іншою особою.
Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції Закону України №834-VIII від 26.11.2015 визначено, що державна реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням та підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (частина 1 статті 2 Закону).
Таким чином, оскарження рішення державного реєстратора у цій справі спрямоване на захист майнового права позивача та фактично пов`язане із запереченням права власності іншої особи на спірний об`єкт нерухомого майна.
Суд також враховує суб`єктний склад спірних правовідносин. Позивачем у справі є Приватна фірма «МОН ПАРК», тобто юридична особа, яка звернулася за захистом свого права власності на нерухоме майно.
Відтак спір, що виник між особами щодо права власності на нерухоме майно, за своїм змістом є приватноправовим. З урахуванням того, що позивачем є юридична особа, а спір виник у зв`язку із захистом її майнового права, такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
При цьому участь у справі державного реєстратора як суб`єкта, який здійснив відповідну реєстраційну дію, не змінює приватноправового характеру спору.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 823/588/16.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання предметної юрисдикції у подібних справах (постанови від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 823/1508/16, від 16 січня 2019 року у справі № 823/692/17 та інші).
У вказаних судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 19, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом Приватної фірми «МОН ПАРК» до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича - закрити.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 11.08.2026 р.
Суддя Н. В. Лісовська