Справа № 420/34156/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст. 262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» про стягнення суми податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС», в якій позивач просить суд:
стягнути з ТОВ «ВІМАТЕКС», код ЄДРПОУ: 39015700, суму заборгованості по:
податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 25273,01 грн на бюджетний рахунок [рахунок приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14060100, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./14010100;
рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 6574,80 грн на бюджетний рахунок [рахунок приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 13060100, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./13060100.
Як зазначено у позовній заяві, станом на дату звернення до суду, відповідно до довідки про суми податкового боргу, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 31847,81 грн, яка виникла:
1) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації: 14060100) у розмірі 25273,01 грн - на підставі штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням (форми «Н») №[номер приховано] від 29.08.2019;
2) по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України (код бюджетної класифікації: 13060100) у розмірі 6574,80 грн - на підставі штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням (форми «ПС») №33167/15-32-04-06 від 13.12.2023.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 52 прим. 2 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, на період дії мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок, встановленого у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, у зв`язку з чим грошове зобов`язання відповідача не набуло статусу безнадійного боргу.
Позивач зазначає, що згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №230420-51 від 18.12.2019, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.
У позові зазначено, що, згідно з п. 59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу платника податків збільшилася, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що існує на день погашення, а податкова вимога додатково не надсилається (не вручається); саме з цієї підстави повторна податкова вимога щодо заборгованості з рентної плати, яка виникла пізніше (у 2023 році), відповідачу окремо не надсилалася.
Разом з тим, позивач вказує, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувались, не є скасованими, зміненими або відкликаними, а тому є узгодженими. Податковий борг відповідача з моменту його виникнення не переривався і не був погашений в повному обсязі.
З урахуванням наведеного у позовній заяві та покликаючись на норми Податкового кодексу України, зокрема п. 59.1, п. 59.5 ст. 59, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95, п. 87.11 ст. 87 ПК України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути суму податкового боргу з відповідача у загальному розмірі 31 847,81 грн.
Суд ухвалою від 14.10.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті.
Ухвалу суду від 14.10.2025 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслано на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Хімічна, буд. 1/23, м. \Одеса, Одеська область, 65031, - через національного поштового оператора АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку.
Крім того, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду копію позовної заяви з додатками (у тому числі розрахунок податкового боргу, довідку про суми податкового боргу, інтегровані картки платника, копію податкової вимоги, копії податкових повідомлень-рішень) також було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом (накладна АТ «Укрпошта» №6504417011447 від 08.10.2025.
Проте, поштові відправлення, надіслані на адресу відповідача, не були вручені товариству з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» особисто та повернулись до суду з відміткою поштового відділення про причини невручення, що підтверджується довідкою ф. 20 від 17.10.2025 та поштовим поверненням, наявними в матеріалах справи.
Суд також вжив додаткових заходів щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 251 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд зауважує, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд також зауважує, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
З огляду на викладене, судом здійснено всі, передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.
Втім, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, та перевіривши їх доказами, що наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.
Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» (код ЄДРПОУ 39015700), місцезнаходження: вул. Хімічна, буд.1/23, м. Одеса, Одеська обл., 65031, перебуває (перебувало) на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Відповідно до Довідки про суми податкового боргу та Розрахунку податкового боргу станом на 11.07.2025, податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» складає загальну суму 31847,81 грн, а саме:
заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації: 14060100) складає 25273,01 грн, яка виникла на підставі штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням (форми «Н») №[номер приховано] від 29.08.2019 (основний платіж - 0,00 грн, штрафна санкція - 25 273,01 грн, пеня - 0,00 грн);
заборгованість по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України (код бюджетної класифікації: 13060100) складає 6574,80 грн, яка виникла на підставі штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням (форми «ПС») №33167/15-32-04-06 від 13.12.2023 (основний платіж - 0,00 грн, штрафна санкція - 6 574,80 грн, пеня - 0,00 грн).
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено та направлено відповідачу на адресу: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/23, - податкову вимогу форми «Ю» №230420-51 від 18.12.2019 на суму 25273,01 грн разом з розрахунком суми податкового боргу, рекомендованим поштовим відправленням.
Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги до суду не надано.
Нарахування заборгованості, яка виникла на підставі означених податкових повідомлень-рішень, також підтверджується даними інтегрованої картки платника.
У зв`язку з непогашенням податкового боргу відповідачем, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів відповідача.
Вирішуючи справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
За приписами ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
В силу вимог пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Як визначає стаття 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як визначено п.36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.
Виконанням податкового обов`язку у розумінні п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України).
Як визначено пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, якщо особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, є контролюючий орган.
За правилами п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з п. 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, а податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як було встановлено судом та зазначено вище, позивачем, як контролюючим органом, прийняті та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення №[номер приховано] від 29.08.2019 у сумі 25 273,01 грн та №33167/15-32-04-06 від 13.12.2023 у сумі 6574,80 грн, за якими у відповідача виник податковий борг у загальній сумі 31847,81 грн.
Суд також враховує, що в силу вимог п. 58.2 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом. Згідно з вимогами пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час надіслання податкових повідомлень-рішень), податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України).
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або її частини.
Матеріалами справи підтверджується, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 18.12.2019 №230420-51 про сплату податкового боргу, наявного у ТОВ «ВІМАТЕКС» станом на 17.12.2019, разом з розрахунком суми боргу. Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги до суду не надано.
Враховуючи викладене, сума грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в загальній сумі 31847,81 грн, визначена контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, щодо яких відсутні докази їх оскарження, - є узгодженою, не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, та набула статусу податкового боргу.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевіряти правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань, в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.
При цьому, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах по справах №480/13804/21 від 27.06.2023, №821/2205/15-а від 09.07.2019, №560/4343/19 від 03.02.2022, №160/7345/20 від 12.07.2022, №817/4186/13-а від 04.02.2020, №2340/4023/18 від 21.08.2019, №804/8630/16 від 05.03.2020, №160/13436/22 від 15.06.2023.
Відповідно до припису норми п. п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків; стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, а сума податкового зобов`язання є узгодженою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» про стягнення суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність в цій справі таких витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. 2, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 262, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС» про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС», суму заборгованості по:
податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 25273 грн 01 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 14060100, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Одеська обл./14010100;
рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 6574 грн 80 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 13060100, отримувач коштів ГУК в Од. обл. Одеська обл./13060100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська область, 65044.
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІМАТЕКС», код ЄДРПОУ 39015700, місцезнаходження: вул. Хімічна, буд. 1/23, м. Одеса, Одеська область, 65031.
Суддя Дмитро БАБЕНКО