СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" серпня 2026 р. Справа № 480/5072/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним акту, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним акту, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Вказану ухвалу суду було отримано представником відповідача 01.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.21), однак, станом на сьогодні, відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні витребуваних доказів. У зв`язку з чим ухвалою суду від 16.07.2026 такі докази у відповідача витребувано повторно.
На виконання вимог вказаних ухвал представник відповідача частково надав докази, разом з тим клопотав про продовження Військовій частині НОМЕР_1 процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 16 липня 2026 року для надання витребовуваних доказів, а саме - всіх доказів, що брались до уваги під час проведення розслідування, зокрема, які є додатками до акта розслідування. Клопотання мотивував тим, що починаючи з дня створення та станом на сьогоднішній день, Військова частина НОМЕР_1 , відповідно до бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України, знаходиться в зоні виконання ведення бойових дій та постійно бере безпосередню участь у бойових діях, здійснює заходи, необхідні для забезпечення оборони та збереження територіальної цілісності України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, постійно перебуває безпосередньо в районах їх здійснення, в тому числі на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора.
Відповідно до бойового розпорядження командира військової частини та вимог ст. 99 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, офіцери юстиції юридичної служби постійно перебувають безпосередньо в районі виконання бойових завдань та виконують функції юридичних радників командира Військової частини НОМЕР_1 , де тривалі періоди відсутності стільникового зв`язку, електроенергії та мережі інтернет перешкоджають дотриманню процесуальних строків, та унеможливили своєчасну підготовку та подачу відзиву на позовну заяву. Вказані обставини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поряд з цим суд зауважує, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також враховуючи обґрунтованість поданого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребуваних ухвалами суду від 30.06.2025 та від 16.07.2026 всіх доказів, що брались до уваги під час проведення розслідування, зокрема, які є додатками до акта розслідування.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребуваних ухвалами суду від 30.06.2025 та від 16.07.2026 всіх доказів, що брались до уваги під час проведення розслідування, зокрема, які є додатками до акта розслідування, на 15 днів з дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г. Шевченко