ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/4143/26
11 серпня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшло клопотання від представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 500/4143/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №240/401/26.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.
Пунктом п`ятим частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Як слідує з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 передано на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду.
Необхідність передачі справи на розгляд Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду мотивована тим, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, внаслідок чого очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Відповідно до частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.
Порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до вимог пункту п`ятого частини другої статті 236 КАС України прийняття рішення щодо зупинення проведення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції про перегляд судового рішення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.
Реалізуючи судову дискрецію, суд враховує баланс між очікуванням правової визначеності та ризиком затягування розгляду справи крізь призму критерію розумних строків (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Оскільки суд не знаходить нагальної потреби у зупиненні провадження у справі №500/4143/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у адміністративній справі №240/401/26, у задоволенні відповідного клопотання представника військової частини НОМЕР_1 слід відмовити
Розгляд заяви відбувся у порядку черговості після завершення перебування судді у щорічній відпустці та відпустці у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.