Справа № 308/4514/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Згідно ухвали від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
01.04.2026 року сторони подали до суду спільну заяву позивача та відповідача про укладення мирової угоди, за якою вони просять: затвердити укладену між ними угоду і закрити провадження у справі.
До клопотання додана мирова угода від 27.03.2026 року в судовій справі № 308/4514/25 за умовами якої сторони на підставі взаємних поступок уклали таку угоду.
Представники сторін подали письмові заяви про розгляд справи без участі сторін.
Судове засідання у справі було призначене на 12.08.2026 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, подану сторонами, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 7 ст. 49 ЦПК України Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи сторони склали та підписали спільну заяву від 27.03.2026 року про затвердження мирової угоди та надали суду задля розгляду та затвердження мирову угоду від 27 березня 2026 року, за умовами якої сторони на підставі взаємних поступок уклали мирову угоду на таких умовах:
1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору в справі № 308/4514/25, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про надання фінансових послуг № 2111360798216 від 24 квітня 2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд. 39-А, оф. 25, м, Запоріжжя, Запорізька обл., 69037; код ЄДРПОУ 38839217) та ОСОБА_1 , та Договором про надання фінансових послуг № 2112643607363 від 06 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд. 39- А, оф. 25, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037; код ЄДРПОУ 38839217) та ОСОБА_1 (далі - Договори).
2. Відповідач не заперечує проти заявлених Позивачем грошових вимог та підтверджує наявність заборгованості за Договорами перед Позивачем у загальному розмірі 64 820,25 грн., з яких: 3 336,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 61 484,25 грн. - заборгованість за процентами.
3. Сторони, йдучи на взаємні поступки, домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн. одним платежем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.
4. Перерахування грошових коштів, зазначених у пункті 3 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в AT «ОТП БАНК».
5. Зобов`язання Відповідача щодо сплати суми, визначеної пунктом 3 цієї Мирової угоди, вважається виконаним виключно з моменту зарахування грошових коштів у повному обсязі на банківський рахунок Позивача.
6. Після повного, належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктами 3 та 5 цієї Мирової угоди, зобов`язання Відповідача перед Позивачем у частині різниці між загальною сумою заборгованості та фактично сплаченою сумою вважаються припиненими на підставі статей 604, 605 Цивільного кодексу України.
7. У разі невиконання або прострочення виконання Відповідачем зобов`язань, визначених пунктом 3 цієї Мирової угоди, у тому числі у разі сплати грошових коштів не в повному обсязі або з порушенням встановленого строку, хоча б на один календарний день, незалежно від причин такого порушення, поступки, надані Позивачем у межах цієї Мирової угоди, не застосовуються, у зв`язку з чим Позивач має право пред`явити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання в частині стягнення з Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі 64 820,25 грн., а також судового збору у сумі 2 422,40 грн.
8. У разі належного та повного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди Позивач не заявляє та в майбутньому не заявлятиме до Відповідача будь - яких вимог щодо компенсації (відшкодування) судових витрат, понесених у межах розгляду даної справи, у тому числі витрат на правничу допомогу та сплату судового збору.
9. Позивач підтверджує отримання всіх прав, за договорами зазначеними в пункті 1 Мирової угоди, у повному обсязі, включно з правом вимоги, стягнення та отримання заборгованості.
9. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена добровільно, її умови є зрозумілими та відповідають їх дійсному волевиявленню, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а Відповідач також підтверджує, що йому відомі та усвідомлені правові наслідки затвердження цієї Мирової угоди судом і її невиконання, у тому числі можливість примусового виконання.
10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
11. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, в тому числі, у зв`язку з укладенням сторонами та затвердженням судом мирової угоди, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вказані наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами та затвердженням судом мирової угоди судом роз`яснені та сторонам зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд дійшов до наступних висновків.
Враховуючи те, що сторони дійшли згоди в частині всіх спірних питань які є предметом розгляду у цій справі, що не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб,
Сторони з вимогами ст.ст. 207, 208 ЦПК України ознайомлені, тому з урахуванням вимог діючого законодавства суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди сторін від 16.06.2025 року.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Разом з цим, суд виходячи з вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України вважає, що провадження в справі слід закрити.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки сторони у п. 7 мирової угоди погодили порядок його відшкодування у разі невиконання угоди, а також у п. 8 угоди у разі її успішного виконання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Спільну заяву сторін задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 27 березня 2026 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. З, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) (далі - ТОВ «Коллект Центр», Позивач) в особі директора Ткаченко М.М., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - ОСОБА_1 , Відповідач) з другої сторони у цивільній справі № 308/4514/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, за якою сторони домовились урегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:
1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору в справі № 308/4514/25, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором про надання фінансових послуг № 2111360798216 від 24 квітня 2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд. 39-А, оф. 25, м, Запоріжжя, Запорізька обл., 69037; код ЄДРПОУ 38839217) та ОСОБА_1 , та Договором про надання фінансових послуг № 2112643607363 від 06 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: вул. Незалежної України, буд. 39- А, оф. 25, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037; код ЄДРПОУ 38839217) та ОСОБА_1 (далі - Договори).
2. Відповідач не заперечує проти заявлених Позивачем грошових вимог та підтверджує наявність заборгованості за Договорами перед Позивачем у загальному розмірі 64 820,25 грн., з яких: 3 336,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 61 484,25 грн. - заборгованість за процентами.
3. Сторони, йдучи на взаємні поступки, домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн. одним платежем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.
4. Перерахування грошових коштів, зазначених у пункті 3 Мирової угоди, Відповідач здійснює на рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в AT «ОТП БАНК».
5. Зобов`язання Відповідача щодо сплати суми, визначеної пунктом 3 цієї Мирової угоди, вважається виконаним виключно з моменту зарахування грошових коштів у повному обсязі на банківський рахунок Позивача.
6. Після повного, належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктами 3 та 5 цієї Мирової угоди, зобов`язання Відповідача перед Позивачем у частині різниці між загальною сумою заборгованості та фактично сплаченою сумою вважаються припиненими на підставі статей 604, 605 Цивільного кодексу України.
7. У разі невиконання або прострочення виконання Відповідачем зобов`язань, визначених пунктом 3 цієї Мирової угоди, у тому числі у разі сплати грошових коштів не в повному обсязі або з порушенням встановленого строку, хоча б на один календарний день, незалежно від причин такого порушення, поступки, надані Позивачем у межах цієї Мирової угоди, не застосовуються, у зв`язку з чим Позивач має право пред`явити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання в частині стягнення з Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі 64 820,25 грн., а також судового збору у сумі 2 422,40 грн.
8. У разі належного та повного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди Позивач не заявляє та в майбутньому не заявлятиме до Відповідача будь - яких вимог щодо компенсації (відшкодування) судових витрат, понесених у межах розгляду даної справи, у тому числі витрат на правничу допомогу та сплату судового збору.
9. Позивач підтверджує отримання всіх прав, за договорами зазначеними в пункті 1 Мирової угоди, у повному обсязі, включно з правом вимоги, стягнення та отримання заборгованості.
9. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена добровільно, її умови є зрозумілими та відповідають їх дійсному волевиявленню, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а Відповідач також підтверджує, що йому відомі та усвідомлені правові наслідки затвердження цієї Мирової угоди судом і її невиконання, у тому числі можливість примусового виконання.
10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
Закрити провадження у цій справі № 308/4514/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Наумова