1 Справа № 335/7222/21 4-с/335/53/2026
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку письмового провадження (за відсутності учасників справи) питання про виправлення описки в ухвалі судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2026 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А. О. у виконавчому провадженні № 76759436,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026 повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А. О. у виконавчому провадженні № 76759436 у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
27.07.2026 скаржник звернувся до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2026 матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції, для, як зазначено у вказаній ухвалі, усунення недоліків у строк до 17.08.2026.
В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06.08.2026 зазначено, що колегія суддів апеляційного суду, на розгляді якої перебуває апеляційна скарга скаржника на ухвалу судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026, вважає, що матеріали вказаної цивільної справи неналежно оформлені, у зв`язку із тим, що у вказаній ухвалі найменування юридичної особи Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було помилково зазначено «Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», що суперечить даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Тобто, за змістом ухвали Запорізького апеляційного суду від 06.08.2026, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в ухвалі судді першої інстанції у вказаній справі допущені описки у найменуванні назви суб`єкта оскарження, які підлягають усуненню судом, який постановив рішення.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Разом із тим, суд вважає, що у даному випадку судом першої інстанції не було допущено описки в ухвалі від 23.07.2026.
Так, як було встановлено зі змісту скарги, поданої ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаною скаргою, заявник у скарзі зазначив «Відповідач ПРИМОРСЬКИЙ ВДВС У М. ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, Державний виконавець Марієнко А. О.».
Тобто, вказану назву органу державної виконавчої служби ОСОБА_1 самостійно визначив у скарзі.
Водночас, ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026 вказану скаргу було повернуто ОСОБА_1 без розгляду, у тому числі і з тієї підстави, що скарга не відповідала положенням п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України в частині зазначення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.
Отже, повертаючи скаргу без розгляду Кремені Р. М. суддя керувалась саме тими даними органу державної виконавчої служби, які зазначені скаржником у скарзі, виклавши ту назву цього органу, яка була зазначена саме скаржником.
При цьому, перевірка правильності назви органу державної виконавчої служби в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не здійснювалась, оскільки підстави для відкриття провадження за цією скаргою були відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у суду відсутні визначені ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описок в ухвалі судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026, оскільки описки не допущені, а назва органу державної виконавчої служби зазначена відповідно до скарги ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, на думку суду, вказана цивільна справа, зокрема вказана ухвала, не містять недоліків, про які зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06.08.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відсутність недоліків у вигляді описок в ухвалі судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2026 в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А. О. у виконавчому провадженні № 76759436.
Цивільну справу № 335/7222/21, провадження 4-с/335/53/2026, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А. О. у виконавчому провадженні № 76759436 повернути Запорізькому апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Шалагінова