Справа № 676/3844/26
Номер провадження 2/676/3751/26
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Райтаровського В.І.,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою судді від 20.05.2026 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін.
10.08.2026 року через систему електронний суд від відповідачки надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, а саме: електронний варіант Договору про надання споживчого кредиту (з усіма додатками) № 61188647 від 23.09.2024 рок, укладеного між ТзОВ «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В судове засідання представник позивача Усенко М.І. не з`явився, через «Електронний суд» подав до суду заперечення на клопотання, в якому просив залишити клопотання відповідачки про витребування доказів у справі № 676/3844/26 без розгляду, позовну заяву підтримав в повному обсязі і розгляд справи провести у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала дане клопотання, посилаючись на те, що не визнає укладення договору, ставить його під сумнів.
Заслухавши відповідачку, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 100 ЦПК України, учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оскільки відповідачка ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) договору оригіналу, з метою дотримання основних завдань цивільного судочинства, зокрема, принципів рівності учасників судового процесу перед судом, диспозитивності, пропорційності та змагальності сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає можливим витребувати оригінал цього договору з додатком до нього.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 120-127, 83, 89, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу - задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» (м. Львів, вул. Смаль Стоцького,1 корпус 28, код ЄДРПОУ 43561909) електронний варіант Договору про надання споживчого кредиту (з усіма додатками) № 61188647 від 23.09.2024 року, укладеного між ТзОВ «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Установити строк виконання ухвали до 08.10.2026 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судове засідання відкласти на 08 жовтня 2026 року о 11 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. ПИЛИПЕНКО