СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/391/26
Провадження № 2/684/377/2026
УХВАЛА
12 серпня 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
представник позивача - Семенова Ю.М. (в режимі відеоконференції),
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
11 серпня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, за змістом якого останній просив зупинити провадження у справі №684/391/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/15190/26 за його адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення. Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказав, що 05 серпня 2026 року відкрито провадження у справі №560/15190/26, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи «Центру оцінювання функціонального стану особи» Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 02 квітня 2025 року №ЦО-13190 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю. Рішення у справі №560/15190/26 має істотне значення для вирішення даної справи, у зв`язку з чим вважає, що на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК провадження у даній справі має бути зупинено.
Представник позивача - Семенова Ю.М. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, при його вирішенні покладалася на розсуд суду.
Відповідач - ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання відповідача та додані до нього документи, матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд установив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року відкрито провадження у справі №560/15190/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом споруу справі №684/391/26 є стягнення з відповідача матеріальної шкоди - суми пенсії, яку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вважає надміру виплаченою у зв`язку з припиненням підстав для її отримання, а саме внаслідок скасування статусу особи з інвалідністю III групи.
Водночас законність рішення №ЦО-13190, яким було скасовано зазначений статус, є предметом судового розгляду у справі №560/15190/26.
Отже, вирішення спору щодо правомірності скасування статусу особи з інвалідністю має безпосереднє значення для встановлення наявності чи відсутності підстав для стягнення спірної суми пенсійних виплат.
За вказаних обставин у суду відсутня об`єктивна можливість розглянути вказану справу до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/15190/26.
Виходячи з викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.
Керуючись статтями 251, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у цивільній справі №684/391/26 (провадження №2/684/377/2026) за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, до набрання законної сили рішенням у справі №560/15190/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/15190/26.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 12 серпня 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук