Справа № 685/893/26
Провадження № 2/685/754/26
У Х В А Л А
(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження)
12 серпня 2026 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження по вул. Небесної Сотні, 42 в селищі Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області, 30602), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження по вул. Гната Чекірди, буд. 10 у м.Хмельницький, Хмельницької області, 29000), Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2026 року адвокат Трачук О.Д., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області міжрегіонального управління внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_3 ( серія НОМЕР_2 від 19 серпня 2014 року ), вказавши ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , а також внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , який проходив військову службу по мобілізації, зник безвісти при виконанні бойового завдання, яке пов`язане із захистом Батьківщини, а оскільки останній зник безвісти, то спільну заяву про встановлення батьківства до Теофіпольського відділу ДРАЦС неможливо, а встановлення факту батьківства ОСОБА_2 стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_3 позивачці необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі.
Дана справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.
Разом з позовною заявою представник позивачки - адвокат Трачук О.Д. надіслав клопотання про витребування від Міністерства оборони України відомостей про офіційну поштову адресу для направлення судових повідомлень або адресу електронної пошти (ЄСІТС) військової частини НОМЕР_1 , яка є третьою особою, яке задоволенню не підлягає, оскільки дана третя особа, а саме: військова частина НОМЕР_1 зареєстрована в Електронному суді та необхідності надсилати їй судові повідомлення на офіційну поштову адресу немає.
Крім цього, у клопотанні представник позивача просить викликати в судове засідання для дачі показів свідків ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_5 , яке підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні.
Також разом з позовною заявою представником позивачки подане клопотання про проведення експертизи по встановленню спорідненості, яке також підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні.
Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надійшло.
Суд також вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи маму відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання батьківства.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , Хмельницької залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Позивачу не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2026 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Трачука О.Д. про витребування від Міністерства оборони України відомостей про офіційну поштову адресу військової частини НОМЕР_1 .
В підготовче засідання викликати учасників, надіслати їм копію даної ухвали.
Відповідач, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, має право надіслати до суду, впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі неможливості подання документів або доказів разом із відзивом - відповідачу необхідно їх зазначити у відзиві, вказати причини їх неподання та подати відповідне письмове клопотання про їх витребування судом згідно ст.ст. 83, 184 ЦПК України.
Одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен в той же строк надіслати (надати) позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим листом з повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості щодо його направлення.
Довести до відома відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право подати зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України, у визначений для подання відзиву строк.
Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Згідно частин 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує той суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору, мають право подати суду свої пояснення щодо позову або відзиву впродовж 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Самойлович А.П.