Справа № 159/4806/26
Провадження № 2-а/159/115/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Смалюха Р.Я.
за участю
секретаря судового засідання - Клевецької О.М.
позивач - не з`явився,
представник позивача - Клімука В.С.,
відповідач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник Клімук Віктор Сергійович (45026, Волинська область, Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Лугова, 8), до Управління патрульної поліції у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, буд. 15) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ), від імені якої діє представник Клімук Віктор Сергійович (далі- Представник позивача або Клімук В.С.) звернувся з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
03.08.2026 суд ухвалою відкрив провадження у справі, витребував у відповідача матеріали адміністративної справи, запропонував відповідачу надати відзив у строк до судового засідання у справі.
12.08.2025 до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості підготувати відзив у зв`язку з тим, що останній мав змогу ознайомитись з позовною заявою лише 12.08.2026, адже не має доступу до справи в електронному суді, оскільки в реквізитах відповідача вказаний невірний код ЄДРПОУ.
У судовому засіданні 12.08.2026 представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначив, що помилково вказав невірний код ЄДРПОУ відповідача.
Заслухавши позиції учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
За змістом частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлюючи такий строк, суд має забезпечити відповідачу реальну можливість підготувати відзив та відповідні докази, а іншим учасникам справи - ознайомитися з відзивом до початку першого підготовчого засідання.
Водночас частиною другою статті 121 КАС України передбачено можливість продовження встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення такого строку, або з ініціативи суду.
Судом встановлено, що зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача фактично належить Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області. Унаслідок зазначеної обставини відповідач не мав доступу до матеріалів цієї справи в підсистемі «Електронний суд», що об`єктивно перешкоджало йому своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив. За таких обставин доводи відповідача щодо неможливості подання відзиву у строк, визначений ухвалою про відкриття провадження, є обґрунтованими.
Крім того, судове засідання у справі було призначено на дату, що припадала на строк, менший за п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження. За таких обставин встановлений відповідачу строк фактично не забезпечував передбаченої частиною п`ятою статті 162 КАС України можливості належним чином реалізувати право на подання відзиву та доказів.
З огляду на наведене, а також з метою забезпечення принципів рівності учасників справи та змагальності сторін, закріплених у статтях 8, 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Крім того, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними (п. 2 ч .2 ст. 205 КАС України).
З урахуванням змісту клопотання представника відповідача, продовження судом строку на подання відзиву на позовну заяву, ненадання відповідачем запитуваних матеріалів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 121, 162, 181,205, 286 КАС України, суд
постановив:
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2026.
Судове засідання у справі відкласти на 11.30 год 25 вересня 2026 року, про що повідомити усіх учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Я.Смалюх