Справа № 273/2418/24
Провадження № 2/273/140/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю представника позивача адвоката Муравського М.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати товару (авансового платежу),-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , на його користь суму попередньої оплати товару (авансового платежу) в розмірі 8551 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 62 коп., а також сплачений судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.12.2021 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:02:000:1617. Після цього, ним була здійснена повна попередня оплата товару, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 11.12.2021 року. За змістом даної заяви відповідач не має жодних фінансових претензій та особисто посвідчує той факт, що розрахунок за земельну ділянку проведено повністю. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:1617 станом на 2021 рік становила 8 551 грн. 62 коп. Незважаючи на вищевикладене, договір купівлі - продажу земельної ділянки так і не було укладено. Переконаний у тому, що право власності не було відчужено саме з вини відповідача. Так остання, жодним чином не реагувала на його заклики щодо виконання взятих на себе зобов`язань. Він неодноразово просив ОСОБА_2 вжити всіх вичерпних дій для відчуження земельної ділянки з кадастровим номером: [номер приховано]:02:000:1617 для нього або повернути суму попередньої оплати товару в розмірі, що відповідає нормативно - грошовій оцінці земельної ділянки. 23.08.2024 року ним було направлено письмову претензію для відповідача, яка повернулася з відміткою про «невручення».
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, здійснено виклик сторін.
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.
Представник позивача адвокат Муравський М.А. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, та просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно згідно вимог ст. 128 ЦПК УКраїни шляхом оголошення на веб-порталі судової влади України.
Вислухавши пояснення представника позивача адвоката Муравського М.А., дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно змісту заяви ОСОБА_2 , засвідченої приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області 11.12.2021 року, покупець ОСОБА_1 повністю розрахувався за придбану земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:000:1617, загальною площею 2,000 га., що розташована на території Баранівської міської ради, гроші в повному обсязі отримала 11.12.2021 року (а.с.8).
Згідно Витягу №НВ-9945778942024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:1617 станом на 09.08.2024 року становить 9886,53 грн (а.с.9).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2026 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:02:000:1617, площею 2 га, є ОСОБА_2 (а.с. 62).
З огляду на зазначене, суд зазначає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем попередньої оплати товару (авансового платежу) саме в сумі 8551,62 грн., а тому суд вважає, що позивач не довів факт передачі грошових коштів відповідачці саме в такому розмірі. Твердження позивача про те, що він заплатив лише аванс суперечить нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_2 , де вказано про повну оплату товару, але не зазначено суму оплати.
У матеріалах справи відсутні також і банківські документи, які б могли засвідчити перерахування для відповідачки готівкових коштів в певній сумі.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, фактів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог .
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 137, 141, 209, 210, 247, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми попередньої оплати товару (авансового платежу) - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бєлкіна Д.С.