Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/13281/14-а
Провадження № 6-а/279/34/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №279/13281/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №279/13281/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2015 року у справі №279/13281/14-а:
- визнано протиправними дії відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області;
- зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату грошових коштів ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щомісячно, за період з 21.05.2014 року по 02.08.2014 рік, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.
Рішення набрало законної сили, на його виконання судом видано виконавчий лист.
Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до органу державної виконавчої служби, на підставі чого відкрито виконавче провадження.
В межах виконавчого провадження державним виконавцем: встановлено наявність заборгованості за рішенням суду у розмірі 1173,62 грн.; визначено боржника як суб`єкта владних повноважень; вжито заходів примусового виконання.
Разом з тим, рішення суду фактично виконано не було. Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №68974234 від 06.05.2026 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у зв`язку з: фактичною неможливістю виконання рішення суду; відсутністю бюджетного фінансування та асигнувань у боржника; відсутністю реального механізму примусового виконання рішення зобов`язального характеру.
Визначеною вище постановою державного виконавця визначено що сума боргу за судовим рішенням складає 1173,62 грн.
Зазначена сума заборгованості є визначеною, нарахованою та такою, що підлягає виплаті, встановлена органом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження, що виключає необхідність додаткового судового встановлення її розміру.
Заборгованість є остаточно визначеною та не оспорюється боржником.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Просила змінити спосіб та порядок виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2015 року у справі №279/13281/14-а та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період з 21.05.2014 по 02.08.2014 року, за яким проведено перерахунок грошових коштів в сумі - 1173,62 грн.
Заявник просила справу розглянути у її відсутність, про що зазначила в поданій заяві.
Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не направив.
Відповідно до положень ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.
Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №279/13281/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення по адміністративній справі №279/13281/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів із зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 21.05.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 40% мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з урахуванням проведених виплат, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 21.05.2014 року по 02.08.2014 року, в розмірі 40% мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, з урахуванням проведених виплат, у сумі 1173,62 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ