КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 363/4049/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15201/2026
У Х В А Л А
7 серпня 2026року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест» - адвоката Герасимчук Ірини Юріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про визнання недійсними договору позики, договору іпотеки, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
установив:
рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2026 року позов задоволено.
На вказане рішення 21 липня 2026 року представник ТОВ «Фінанс Будінвест» - адвокат Герасимчук І.Ю. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 22 липня 2026 року.
24 липня 2026 року матеріали справи витребуванні з Вишгородського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 серпня 2026 року.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представником ТОВ «Фінанс Будінвест» - адвокатом Герасимчук І.Ю. докази сплати судового збору до апеляційної скарги не додані.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено», що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Представник відповідача ТОВ «Фінанс Будінвест» - адвокат Герасимчук І.Ю. оскаржує рішення суду, яким позовні вимоги задоволені, у повному обсязі.
Зі змісту позовної заяви, як подана у серпні 2024 року, убачається, що позивачкою заявлялися:
4 позовні вимоги немайнового характеру - про визнання недійсними договорів;
2 позовні вимоги майнового характеру - про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині оскарження вимог немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5 813,76грн (3 028грн х 0,4 х 4 х 150%) х 0,8).
Згідно з пунктами 2, 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно спрямовані на припинення права власності відповідача ТОВ «Фінанс Будінвест» на нерухоме майно, тому ціна позову в цій справі має визначатися з урахуванням вартості об`єктів нерухомого майна.
Як убачається із договору купівлі-продажу житлового будинку від 9 вересня 2020 року, вартість спірного житлового будинку АДРЕСА_1 становить 2 742 070,44грн.
Як убачається із договору купівлі-продажу від 9 вересня 2020 року, вартість спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 129 759,24грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оскарження вимог майнового характеру складає 18 168грн (3 028грн х 5 х 150%) х 0,8).
Враховуючи викладене, ТОВ «Фінанс Будінвест» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 23 981,76грн (18 168грн + 5 813,76грн), а представнику відповідача - адвокату Герасимчук І.Ю. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок [рахунок приховано]
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, яким передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У порушення вказаних норм процесуального права представником ТОВ «Фінанс Будінвест» - адвокатом Герасимчук І.Ю. у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема, третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради. та її місцезнаходження, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками зазначеній особі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, представнику ТОВ «Фінанс Будінвест» - адвокату Герасимчук І.Ю. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду разом із доказами надсилання копії цієї апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест» - адвоката Герасимчук Ірини Юріївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Герасимчук Ірині Юріївні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя