КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 363/4669/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14961/2026
У Х В А Л А
7 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Одаренко Катерини Олександрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасова Надія Володимирівна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Булгакова Олена Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіна Ірина Генріхівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
установив:
рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складений 17 червня 2026 року.
На вказане рішення суду 16 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Одаренко К.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
21 липня 2026 року матеріали справи витребуванні з Вишгородського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 серпня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
У порушення вказаних норм процесуального права представником ОСОБА_1 - адвокатом Одаренко К.О. у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема:
відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та третіх осіб - приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасову Н.В., приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Булгакову О.І., приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіну І.Г., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також не надано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками до неї зазначеним учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Одаренко К.О. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити її до Київського апеляційного суду разом із доказами надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Одаренко Катерини Олександрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Одаренко Катерині Олександрівні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя