справа № 753/1798/19 головуючий у суді І інстанції Каліушко Ф.А.
провадження № 22-ц/824/10208/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про призначення до розгляду
11 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Судді-доповідача Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Поліщуком Романом Миколайовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання недійсним договору,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.
Окрім цього, 26 червня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Романа Миколайовича було подано заяву у якій представник просив залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .
В обґрунтування даної заяви представник зазначив, що у разі задоволення апеляційної скарги позивачка набуде право приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Правочин (договір дарування) від 30.08.2018, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на квартиру, буде визнаний недійсним з моменту його вчинення, тобто таким, що не буде створювати юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 236 ЦК України).
Таким чином, на думку представника оскаржуване рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Авангард- Добробут» в частині визначення зобов`язаної особи, яка має брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є необхідність у її залучені.
Колегія суддів проаналізувавши дане клопотання, дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи зазначене, колегія суддів не встановила підстав, які б свідчили про необхідність у залученні ОСББ «Авангард- Добробут» у якості третьої особи, оскільки питання в частині визначення зобов`язаної особи, яка має брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна будинку не є предметом позову, виходить за межі даних позовних вимог та має в разі необхідності вирішуватись в окремому порядку.
Відтак, дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Крім цього, сторона по справі не була позбавлена можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Романа Миколайовича про залучення третьої особи - відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 29 вересня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова