справа № 759/23676/24
головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
провадження № 22-ц/824/9639/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року задоволено позов ТОВ«ФК«Європейська агенція з повернення боргів».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №4378848 в розмірі 20 151 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 151 грн - загальна заборгованість по відсоткам.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №76629688 у розмірі 21 750 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 750 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №42816-10/2023 в розмірі 14 640 грн, з яких: 3 200 грн - суму заборгованості за основною сумою боргу, 11 440 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №17209-11/2023 в розмірі 8 500 грн, з яких: 2 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 500 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №17077-11/2023 в розмірі 11 542 грн 50 коп., з яких: 2 700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 842 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №1104567 в розмірі 16 596 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 596 грн - сума заборгованості за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором№4112338 в розмірі 14 350 грн, з яких: 2 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 850 грн - сума заборгованості за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №03405-11/2023 в розмірі 12 200 грн, з яких: 2 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 200 грн - сума заборгованості за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 6419730 в розмірі 4 347 грн 60 коп., з яких: 1 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 847 грн 60 коп. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №5806398 в розмірі 5 138 грн 49 коп., з яких: 1 395 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 593 грн 49 коп. - сума заборгованості за відсотками, 150 грн - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 червня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чирви В.Г. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування цивільної справи та оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалене 03 березня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 квітня 2025 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт зазначає, що відповідачу не було відомо про існування оскаржуваного рішення, про розгляд справи не був повідомлений належним чином. Крім того вказує, що на момент винесення оскаржуваного рішення, відповідач перебував на військовій службі.
Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 24 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 18 березня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 358-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська