Судові рішення

Ухвала № 138928562 у справі № 760/29799/25 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 760/29799/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 760/29799/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138928562

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/13438/2026

Унікальний №760/29799/25

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Bolt про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2026 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, оскаржувана апелянтом ухвала, а саме про залишення позовної заяви без руху, не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 352, 357, 440 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Bolt про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.06.2026 Ухвала № 137516812 Київський апеляційний суд
22.05.2026 Ухвала № 136901403 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
10.02.2026 Ухвала № 134476372 без тексту Ірпінський міський суд Київської області
12.11.2025 Ухвала № 131748570 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва