КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3765/20 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження №22-ц/824/14086/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства « РВС Банк» - Сірік Ірини Анатоліївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « РВС Банк», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2026 року в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 26 червня 2026 року представник АТ «РВС Банк» - Сірік І.А. подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .
Матеріали цивільної справи № 367/3765/20 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Ірпінського міського суду Київської області 27 липня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
07 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника АТ «РВС Банк» - Гриба Ю.М. надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В заяві про усунення недоліків, яка за своїм змістом є клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що оскаржувану ухвалу АТ «РВС Банк» отримав 22 червня 2026 року.Посилаючись на вказане, просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства « РВС Банк» - Гриба Юрія Михайловича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2026 року задовольнити.
Поновити представнику Акціонерного товариства « РВС Банк» - Грибу Юрію Михайловичустрок на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства « РВС Банк» - Сірік Ірини Анатоліївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб