Судові рішення

Ухвала № 138928606 у справі № 753/25056/24 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 753/25056/24 (категорія «Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 753/25056/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138928606

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/9333/2026

Унікальний №753/25056/24

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районногосуду м. Києва від 16 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним протоколу електронних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

установив:

рішенням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви підлягав сплаті та позивач сплатив судовий збір у розмірі 7267,20 грн., за ставками, які діяли на час звернення до суду із позовом.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав би сплатити судовий збір у розмірі 10900,80 грн. (7267,20 х 150%).

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі.

Відтак, розмір судового збору - 10900,80 грн., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це прямо передбачено у ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 8720,64 грн. (10900,80 х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140372015 Київський апеляційний суд
20.07.2026 Рішення № 138348168 Дарницький районний суд міста Києва
17.03.2026 Ухвала № 134876767 без тексту Київський апеляційний суд
16.02.2026 Рішення № 134096096 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
05.11.2025 Ухвала № 131674536 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
30.07.2025 Ухвала № 129372485 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
27.06.2025 Ухвала № 128614281 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
25.06.2025 Ухвала № 128379905 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
18.02.2025 Ухвала № 125389088 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
09.01.2025 Ухвала № 124294761 без тексту Дарницький районний суд міста Києва