справа № 752/8454/23 головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.
провадження № 22-ц/824/7519/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло -Сервіс Груп» поданою директором Андрієм Мірошником на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди в розмірі 82 855,00 (вісімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) грн., моральної шкоди в розмірі 10 000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) грн.В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» у дохід держави 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) грн. судового збору.
Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року Rлопотання представника ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» на користь ОСОБА_1 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, 30 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» через директора А. Мірошника через Голосіївський районний суд міста Києва подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року, яку зареєстровано за вхідним № 6574 від 30.01.2026 року (Т. 2 а.с. 109).
Ухвалами Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року та 19 травня 2026 року вищевказані апеляційні скарги було повернуто скаржнику.
02 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» через директора Андрія Мірошника засобами поштового зв`язку повторно подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
02 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року посилаючись на те, що первинні апеляційні скарги були подані скаржником 30.01 2026 року в межах на апеляційне оскарження ( з урахуванням дат отримання повних текстів судових рішень через систему «Електронний суд»)
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).
Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло -Сервіс Груп» подане директором Андрієм Мірошником задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло -Сервіс Груп» поданою директором Андрієм Мірошником на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» про відшкодування шкоди.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Крім того, за наявності поданих заяв чи клопотань, висловити свою думку чи заперечення щодо таких процесуальних документів
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова