Судові рішення

Ухвала № 138928755 у справі № 761/4738/24 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у цивільній справі № 761/4738/24 (категорія «Заява про роз’яснення судового рішення»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 761/4738/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138928755

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-з/824/168/2026

Унікальний №761/4738/24

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, а також стягнення моральної шкоди, -

установив:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року та провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

14 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.

Проте, заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 мав сплатити 665,60 грн (3328 х 0,2) судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд»

Відтак, розмір судового збору - 665,60 грн., підлягає пониженню із застосуванням коефіцієнту 0,8, як це прямо передбачено у ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 532,48 грн. (665,60 х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.02.2026 Ухвала № 134069109 без тексту Київський окружний адміністративний суд
17.09.2025 Ухвала № 130290369 без тексту Київський апеляційний суд
10.09.2025 Постанова № 130141447 без тексту Київський апеляційний суд
30.10.2024 Ухвала № 122675622 без тексту Київський апеляційний суд
30.10.2024 Ухвала № 122675621 без тексту Київський апеляційний суд
17.10.2024 Ухвала № 122380648 без тексту Київський апеляційний суд
16.09.2024 Рішення № 121633451 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2024 Ухвала № 116994097 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва